Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
На первом заседании Комиссии по землепользованию и застройке по рассмотрению поправок, поступивших от юридических и физических лиц по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) заместитель гендиректора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин привел данные о количестве и характере поправок на основании подсчета, проведенного по 14 из 18 районов Санкт-Петербурга. По его оценке, наибольшее число поправок поступило от рядовых горожан.
В общей сложности число поправок, поданных в 14 районах, составляет 2200. Из них 300 были отклонены - в большинстве случаев в связи с тем, что изложенные в них предложения не имели отношения к предмету. Кроме того, как напомнил вице-губернатор А.Вахмистров, некоторые участники слушаний в районах стремились прежде всего «показать себя».
В.Аврутин предполагает, что в общей сложности количество внесенных поправок не превысит 3000-3500, причем многие из них однородны. Некоторые предложения были составлены неграмотно, однако разработчики их принимали, если была понятна суть предложения. «Поправок оказалось меньше, чем мы ожидали», - радуется председатель КГА Александр Викторов.
По процедуре подготовки и утверждения ПЗЗ поступило 140 поправок (7% от числа принятых). К этой категории относятся как предложения застройщиков по введению «переходного периода» действия устаревшей документации, так и по включению законодательства о режимах зон охраны в рамки ПЗЗ, а также предложения об усовершенствовании процедуры общественных слушаний и по доработке картографических материалов.
По общей части проекта ПЗЗ поступило 190 поправок (10%). К этому числу относятся предложения по процедуре утверждения проектов, отклоняющихся от регламентов, по порядку утверждения проектов, соответствующих условно разрешенным видам использования в конкретной территориальной зоне, по формированию земельных участков, по порядку работы КЗЗ и др.
Больше всего поправок было подано по градостроительным регламентам (за исключением высотного) - 540 (28%). Они касаются перечня видов разрешенного использования в территориальных зонах, уточнения регламентов, внесения дополнительных предельных параметров, а также возможности изменения регламентов в части отдельных территорий.
По высотному регламенту, как в отношении городской территории в целом, так и по отдельным кварталам и объектам, было подано 470 поправок (25%). Следует отметить, что от представителей крупных строительных компаний поступило только 30 предложений по корректировке предельной высотности.
Еще большая доля поправок - 520 (27%) - затрагивает территориальное зонирование. В особенности много предложений касается выделения подзон в составе жилых (ТЖД) и промышленных (ТПД) зон, сообщил В.Аврутин. Некоторые заявители настаивают на выделении рекреационных (ТР) подзон в жилых зонах.
Наименьшее число поправок - 40 (2%) - предоставлено по территориальным зонам с особыми условиями использования.
Как заверил в беседе с прессой А.Викторов, все принятые поправки будут рассмотрены КЗЗ в установленный срок.