Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
По словам замдиректора департамента «Элитная жилая недвижимость» Knight Frank Russia and CIS Натальи Прониной, в среде московских девелоперов в связи с кризисом набирают силу панические настроения. Однако Knight Frank их не разделяет, особенно в секторе элитной недвижимости. По мнению эксперта, если снижение цен на жилье и будет иметь место, то оно не продлится дольше 3-5 месяцев, а затем наступит стабилизация, и в конце
Эксперт фиксирует уже начавшееся в Москве снижение спроса на жилье и сокращение предложения в связи с финансовыми затруднениями у застройщиков. При этом элитное жилье продолжало дорожать даже в сентябре – на первичном и вторичном рынке оно подорожало в среднем на 2-2,5%, а с начала года на 15-27%. Кризис сказался лишь в том, что девелоперы элитных комплексов резко увеличили активность рекламы по еще непроданным малоликвидным апартаментам. С другой стороны, подчеркивает Н.Пронина, снижение предложения будет довольно ощутимым, так как в Москве почти нет точечной застройки, а значит, застройщики заморозят проекты масштабных комплексов.
Эксперт привела данные о ценах на жилье в зарубежных мегаполисах, в том числе находящихся под влиянием финансового кризиса. Так, по ее словам, за последний год в Лондоне массовое жилье подешевело лишь на 10% (при 90% сделок с ипотекой), а элитное – на 1,6%. В Токио снижение составило 9%. А в Нью-Йорке, Монако, Дубае, Шанхае, Гонконге, Пекине цены выросли – в среднем на 10-15%. Причем объекты ценой больше 2 млн. долларов за год выросли в цене на 19%.
Н.Пронина подчеркнула, что психология иностранных владельцев недвижимости устроена несколько иначе, чем в России, отчего и колебания цен выглядят по-другому. «Там рынок не такой спекулятивный, как у нас, поэтому – более адекватные, нормальные цены. В Европе инвестируют в жилье, чтобы зарабатывать, а у нас – чтобы сохранить заработанное. Поэтому там во время кризиса не кидаются продавать квартиры, а ждут лучших времен», - пояснила она.