Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
Как признал в своем докладе на совещании в Смольном председатель правления ПО «Стройматериалы» Дмитрий Игнатьев, ситуация в строительном комплексе Санкт-Петербурга на фоне кризиса банковской ликвидности значительно более благоприятна, чем в Москве, где объем заимствований на отдельные объекты составлял миллиарды долларов. «В Петербурге никакого превышения предложения над спросом пока нет – ни на первичном рынке, ни на вторичном», - подчеркнул он. При этом Д.Игнатьев допускает в ближайшей перспективе некоторое снижение спроса в первую очередь за счет негативного информационного фона, что в дальнейшем может привести к накоплению отложенного спроса, который в итоге может дать резкий рост цен, если «выпадет» на ограниченный объем рынка.
По его мнению, в сложившейся ситуации требуется взвешенная информационная политика, в сочетании с определенными мерами городского правительства по поддержке строительного сектора на разумных условиях. В частности, частный строительный бизнес сейчас больше заинтересован в участии в адресных программах. С другой стороны, ни бизнесу, ни городской власти сейчас не выгодно внесение изменений в регламенты строительных процедур, которые могут привести к задержке в реализации многих проектов.
Правительство готово принять некоторые предложения строительного сообщества. Как пояснил вице-губернатор Александр Вахмистров, с учетом сложностей получения кредитных ресурсов городское правительство готово рассмотреть возможность продления сроков застройки по коммерческим – в частности, гостиничным и торговым объектам. «Но жилищного строительства это не касается. Строить мы должны прежними темпами. И я уверяю, что намеченный нами план – 2,75 млн. кв. м – будет в этом году выполнен», - подчеркнул он.
Чтобы достичь поставленной цели, город готов оказать некоторое содействие строительному бизнесу. Так, по словам А.Вахмистрова, при снижении спроса на рынке правительство может увеличить объемы жилой площади, выкупаемой у частных застройщиков для социальных нужд. Кроме того, город поможет «упорядочить работу с монополистами: иной раз авансовые платежи давно идут в «Ленэнерго», а работы делаются через год», - пояснил вице-губернатор.