Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
Подведены итоги VIII конкурса «Лучший реализованный проект 2007 г. в области инвестиций и строительства», проводимого правительством Москвы. Результаты огласил глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин на торжественной церемонии награждения победителей, передает ИА Интерфакс.
Всего в конкурсе участвовало 57 организаций, которые выставили 46 проектов в 12 номинациях. В четырех номинациях: «Мосты, станции и линии метро, транспортные развязки»; «Культовые сооружения»; «Объекты ландшафтной архитектуры»; «Транспортные сооружения, гаражи, в том числе перехватывающие автостоянки и объекты, обслуживание транспортную инфраструктуру» не было выставлено ни одного объекта.
В номинации «Жилые здания и комплексы (массового потребления)» победителем стало ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива», построившая 23-этажный односекционный жилой дом на ул.Отрадной. В номинации «Жилые здания и комплексы (повышенной комфортности)» победителем было объявлено ЗАО «Веста-2», которая возвела жилой дом с подземной автостоянкой на Щелковском шоссе.
Победителем в номинации торговых центров названо ООО «ДС-Девелопмент» (группа компаний «ДОН-Строй»), построившее торгово-развлекательный комплекс «Щука».
В номинации «Объекты культуры, медицины, зрелищные и спортивные сооружения» победителем названо несколько компаний, в числе которых ОАО «Москапстрой», ОАО «Концерн «Монарх», ЗАО «Монарх и С», ГУП МНИИП «Моспроект-4», ООО «Архинж», которые участвовали в возведении Ледового дворца спорта на Хорошевском шоссе.
В номинации офисных помещений и зданий, бизнес-центров, банковских зданий и помещении победила компания «Главмосстрой», построившая здание Федерального арбитражного суда на Селезневской улице.
В номинации «Объекты образования, школьные и дошкольные учреждения» победителем стал ГУП «Моспроект» за ДОУ №516.
В номинации «Многофункциональные комплексы» победило ЗАО «Генеральная дирекция «Центр», построившая отель пять звезд «Ритц Карлтон» на Тверской улице.
В номинации «Реконструкция бывших промышленных зданий под новое назначение» победила компания «Хорус кэпитал», построившая деловой центр «Лефорт» на Электрозаводской улице.
В номинации «Эстакады, подземные и надземные переходы, благоустройство дорог» победило ООО «НПО «Космос» с проектом реконструкции Ленинградского пр.
В номинации «Объекты инженерной инфраструктуры» победу разделили несколько компаний с проектом Юго-Западной водопроводной станции Москвы на ул.Родниковая. В их числе - ГУП «Мосводоканал», ООО «Трансгидрострой» и другие.
В номинации «Лучшие объекты, построенные московскими инвесторами в других регионах России и за рубежом» победила компания ООО «Московская инвестиционная строительная компания» (Ереван), а также ООО «ЛВ+Аркитекс» с проектом Московского культурно-делового центра Дом Москвы в столице Армении.
Абсолютным победителем конкурса и главным проектом-победителем была названа реставрация объекта культурного наследия - памятника истории и культуры федерального значения Большого дворца и Хлебного дома ГУП «Государственный историко-архитектурный ландшафтный музей-заповедник «Царицыно». Были отмечены компании, принимавшие участие в этой работе: ОАО ХК ГВСУ «Центр», ОАО «Москапстрой», «Моспроект-2» и др.