Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
Отвечая на вопросы петербургской прессы в связи с недавними сообщениями о срыве финансирования строительства новой футбольной арены на 62 тысяч зрителей на Крестовском острове по проекту Кисе Курокавы, вице-губернатор Александр Вахмистров рассказал, что городское правительство находится в режиме постоянного диалога с руководством ОАО «Газпром» об условиях реализации проекта. «Губернатор беседовала об этом с Алексеем Миллером даже во время матча с «Реалом», сообщил он. По словам вице-губернатора, следующие переговоры руководства города с главой корпорации на тему о стадионе состоится 6 октября.
Как известно, в августе 2008 г. стоимость проекта была недооценена: по новым расчетам, она составляет не 6 млрд., а свыше 23 млрд. рублей. Предполагалось, что часть средств на строительство поступит от налоговых поступлений, которые город получает от ОАО «Газпром» после регистрации в Санкт-Петербурге ОАО «Газпромнефть», для которой спроектирован комплекс «Охта-Центр». В настоящее время город предлагает «Газпрому» приобрести 51% акций девелоперской компании. В беседе с прессой А.Вахмистров допустил, что переговоры могут не завершиться успехом, и тогда городу придется искать новых спонсоров.
В то же время вице-губернатор подчеркнул заинтересованность города в создании современного стадиона для международных соревнований любого уровня. Действительно, в настоящее время в Петербурге нет стадиона, соответствующего требованиям УЕФА. В этой связи город планирует в ближайшее время решить вторую проблему проекта, выбрав нового генподрядчика строительства.
Еще год назад Градостроительный совет подверг критике корректировку проекта, на которой настаивал нынешний генподрядчик строительства – ООО «Авант» (новое название ООО «Синтез-СУИ»), дочерней структуры московского ОАО «Корпорация «Синтез». Как выразился тогда академик РААСН Сергей Соколов, «летающая тарелка» Курокавы» превратилась в «сковородку с крышкой».
В настоящее время, по словам А.Вахмистров, договор с ООО «Авант» находится в процессе расторжения. После оценки средств, затраченных на осуществление работ по нулевому циклу, достигнута договоренность о том, что ООО «Авант» к 1 ноября завершит забивку свай, после чего правительство объявит конкурс по выбору нового генподрядчика строительства. Установленные сроки завершения строительства – 2010 г. – остаются прежними.