В Росморречфлоте вернутся к вопросу о границе Морского порта Санкт-Петербург


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас:


27.09.2008 01:58

Квартал малоэтажной застройки 1950-х в Сосновой Поляне, неподалеку от Балтийской Жемчужины, включенный в программу реновации, может получить статус памятника истории и культуры. Совет по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга накануне включил его в список вновь выявленных объектов культурного наследия. Это означает, что через год квартал может попасть в реестр памятников регионального или местного значения, и тогда проект его реновации придется согласовывать с КГИОП, сообщила глава комитета Вера Дементьева.

 

В 1946 г. в Ленинграде проводился архитектурный конкурс на проекты комплексной малоэтажной застройки. В результате этого конкурса в городе сохранилось несколько авторских районов – в Старой Деревне, на пр.Стачек, и, в том числе, квартал, построенный по проекту архитектора А.А.Оля. Несколько зданий, созданных по проектам Оля в Петербурге, давно имеют охранный статус памятников. Квартал, о котором идет речь, расположен по соседству с Усадьбой П.Демидова. Усадебный дом и Матисов канал на ее территории также имеют охранный статус. Однако в остальном застройка вокруг квартала является разнородной.

 

Внутри квартала Оля имеется несколько деревянных зданий, отчасти утраченных, которые не имеют историко-культурной ценности. Весь квартал Оля состоит из 3 – 4 типов зданий, которые расположены таким образом, что ощущения повтора проектов не возникает, считает эксперт. Кроме того, некоторые из зданий соединены арочными конструкциями. В квартале также имеется здание детского сада, которое было реконструировано и, как посчитали члены совета, в результате многое от этого потеряло.

 

По словам архитектора Никиты Явейна, в квартале необходимо сохранить, по крайней мере, центральную композиционную группу, а возможно и все дома, построенные из шлакобетона. Вместе с тем, все угловые дома и здания, расположенные по периметру, деревянные и отчасти потерянные, можно освободить под застройку. Это достаточно большой объем от общей площади, считает архитектор.

 

На заседании совета были также представлены результаты экспертизы, проведенной «Спецпроектрестаставрацией», в заключении которой говорится о том, что износ шлакобетонных зданий составляет порядка 50-80%, и они не могут быть реконструированы. С этой точкой зрения категорически не согласился рецензент Сергей Заварихин. По его словам, экспертиза проводилась лишь визуально, что само по себе вызывает большие сомнения в качестве этой работы.

 

«Я не думаю, что мы будем биться за сохранение шлакобетона», - согласилась В.Дементьева, пояснив, что этот материал имеет практически неограниченные сроки годности. По словам главы КГИОП, в этих домах целесообразно заменить деревянные перекрытия, провести укрепительные работы по фундаментам, а также «вылечить» инженерные коммуникации. Вместе с тем, под охрану можно поставить габариты и декор зданий, а также саму планировку квартала.

 

Однако С.Заварихин тут же высказал собственное мнение, что планировка квартала не похожа на почерк Оля: «Оль это или не Оль, это еще предстоит выяснить», - заметил рецензент. Выразив недоумение по поводу этого разногласия и отсутствия надлежащего обоснования данного вопроса, члены совета рекомендовали КГИОПу выяснить истину в течение года, пока квартал будет готовиться к включению в реестр памятников.

 

 


Подписывайтесь на нас: