В Росморречфлоте вернутся к вопросу о границе Морского порта Санкт-Петербург


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас:


27.09.2008 02:07

Совет по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга забраковал проект приспособления под гостиницу Дома К.Л.Дворжака, разработанный по заказу ООО «ТП-Инжиниринг». Самые первые размышления на тему проекта представил на суд совета по собственной инициативе архитектор – Сергей Соколов.

 

ООО «ТП-Инжинириг» получило право на проектно-изыскательские работы по дому, включенному в перечень культурного наследия, расположенному на пересечении набережных Крюкова канала, 28 и Фонтанки, 141, в 2005 г. Здание, постройки 1840-х, находится в аварийном состоянии. В настоящий момент на объекте выполнены обмеры, проведено техническое обследование и разработана историческая справка.

 

По предложению архитектора Соколова, к утверждению были предложены эскиз, предполагающий достройку двухэтажного здания дополнительным этажом по проекту, «высочайше утвержденному Александром II», а также эскиз надстройки мансардного этажа с кровлей, устроенной под углом в 30 градусов – на выбор. Оба варианта были в корне отвергнуты советом.

 

Основанием для такого решения послужили доводы о необходимости сохранения «памятника переходного периода» между классицизмом и эклектикой. Рядом с домом имеется сад и флигели, которые создают единый ансамбль, никак не учитывающийся ни тем, ни другим вариантом концепции. Кроме того, члены совета предложили С.Соколову начинать не с изменения силуэта дома, а с нахождения всех планов, на которые он будет накладываться.

 

 


Подписывайтесь на нас: