В Росморречфлоте вернутся к вопросу о границе Морского порта Санкт-Петербург
9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.
Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.
Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в
Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре
Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.
Законодательное собрание рассмотрело проект закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», внесенный членом Комиссии по землепользованию и застройке Терентием Мещеряковым. Согласно проекту, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из госсобственности города может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при соответствии следующим условиям:
- арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании малых предпринимателей непрерывно в течение 3 лет и более до дня вступления в силу федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектов РФ» в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества);
- арендная плата, перечислялась арендатором в сроки, указанные в договоре аренды (допускается однократное нарушение сроков в течение 3 лет);
- площадь арендуемых помещений не превышает
Столь ограниченную норму площади, предоставляющую возможность для преимущественного выкупа, автор законопроекта обосновывал тем, что более крупные площади через подставные фирмы могут быть скуплены ритейловыми сетями, в то время как городу следует сохранить часть площадей в центре города не только для выставления на продажу, но и для собственных нужд.
Проект подвергся резкой критике со стороны не только левых фракций, но и Комитета по законодательству. Как считает глава комитета Виктор Евтухов, в помещении площадью
Юридическое управление ЗакСа, в свою очередь, усмотрело в законопроекте Т.Мещерякова противоречия с федеральным законодательством. Тем не менее, большинством голосов законопроект был принят в первом чтении, в чем сыграло роль выступление представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского. Интересно, что после законопроекта о Михайловской даче это второй случай в течение месяца, когда законопроект, соответствующий позиции Смольного, вносит один из депутатов в качестве личной инициативы.