Балконы Петербурга. Демонтировать нельзя оставить
Зимой владельцев незаконно остекленных балконов успокоили: штрафы отменяются. Однако теперь петербуржцам стали приходить «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Операция по сносу или демонтажу обойдется дороже, чем штраф.
Петербург — не самый теплый город, и примерно половина дней в году неостекленный балкон оказывается абсолютно бесполезным. Разве что складировать там продукты, отключив на время холодильник, чтобы сэкономить на электричестве. Соблазн увеличить полезную площадь квартиры за счет дополнительных нескольких метров слишком велик. Многие ещё в 90-е воспользовались такой возможностью, и до сих пор Интернет переполнен рекламой фирм, оказывающих соответствующие услуги. Долгое время никто особо не задумывался о том, что внешний вид фасадов зданий нужно согласовывать в специальной инстанции. Да и сама эта инстанция, если и существовала, то не проявляла особой активности.
В эпоху Валентины Матвиенко Смольный поставил вопрос ребром. К тому времени балконы стали общедомовой собственностью, официально перестав считаться частью квартир. Однако тогда тема в итоге затихла сама собой. Всё изменилось, когда депутаты Законодательного собрания ввели штрафы для тех, кто не согласовывал свои конструкции. Поднялся большой шум, под угрозой наказания оказались сотни тысяч петербуржцев, и в итоге ещё зимой парламентарии дали заднюю. Законопроект получил громкое имя «балконной амнистии».
«Амнистировать» депутаты решили только те балконы, которые были остеклены до 11 января 2020 года. Однако ни на одном незаконно остеклённом балконе всё равно не стоит дата проведения работ, так что в этот момент благополучно выдохнули все, а авторы документа получили свою порцию славы и оваций. А теперь оказалось, что не всё так просто: управляющие компании присылают горожанам «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Штрафами больше не пугают, но и без штрафов такие работы обойдутся в копеечку. Получилось, что по сути широко разрекламированный законопроект ничего не изменил, и ситуация вернулась на круги своя.
Самое смешное, что по сути в этом не было никакой сенсации. Все подводные камни депутаты упомянули ещё в феврале, когда принимали законопроект в первом чтении, в том числе поднимали и вопрос о том, что отмена штрафов не освобождает от обязанности демонтировать объект. Тогда же обсуждались и возможные поправки. Самая очевидная из них состоит в зонировании: проблема фасадов, в основном, актуальна для исторической части города, а какие-нибудь «хрущевки» мозаика разноплановых остеклений разве что украсит. Однако после бурных споров менять логику законопроекта не стали, и он был принят в изначальном виде.
Позже депутаты подготовили отдельный законопроект, который был призван освободить владельцев «незаконных» балконов от обязанности демонтировать несогласованные конструкции. В таком случае «амнистию» действительно можно было бы считать завершенной. Однако еще зимой в ходе обсуждения предыдущего варианта «амнистии» стало ясно, что такой подход устраивает не всех. В частности, Оксана Дмитриева обратила внимание на то, что легализация испорченных фасадов в историческом центре — также не самый лучший вариант. Отрицательный отзыв новый документ получил и в юркомитете Смольного. Там отметили, что поправка поставит в неравные условия тех, кто стеклил балкон до 11 января, и тех, кто сделал то же самое на следующий день. В итоге пока законопроект лег под сукно.
Один из его авторов Алексей Ковалёв на последнем перед каникулами заседании Заксобрания отправил тематический запрос в Смольный. Он просит губернатора сообщить, сколько балконов в Петербурге было остеклено до 11 января 2020 года незаконно, а сколько — в полном соответствии с действующими нормами.
Одновременно депутат сообщил о ситуации в Приморском районе. Местный «ЖСК-4» оказался в числе тех управляющих компаний, которые стали требовать от жильцов сноса незаконных конструкций.
Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика.
Алексей Ковалёв отмечает, что в данном случае балконы могли стать всего лишь разменной монетой в конфликте между жильцами и ЖСК.
«Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал», — добавляет депутат.
Еще во время зимних баталий вокруг «амнистии» спикер Заксобрания Вячеслав Макаров обещал поднять вопрос об упрощении выдачи разрешений на остекление балконов. Однако и здесь с тех пор ничего не поменялось. Комитет по градостроительству и архитектуре разъяснил процедуру, и из текста выходит, что в индивидуальном порядке вопрос вообще нерешаем.
«Согласно Правилам благоустройства расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приёмам здания. Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада/фасадов здания в целом», — сообщили в комитете.
Так, конечно, спокойнее за исторические фасады, но, понятное дело, мало кто всерьёз решится заниматься остеклением в таком порядке и за пределами центра. Только почему для всех действуют одни и те же правила, ведь фасад фасаду рознь?
Но больше всего недоумения у жителей города вызывает сама путаница, длящаяся уже длительное время. Толи штрафуют, толи не штрафуют, толи амнистируют, толи не амнистируют. А что, если кто-то сегодня действительно проведёт работы по демонтажу за свой счет, а потом всех остальных возьмут и простят? К сожалению, внятные ответы на эти и многие другие «балконные» вопросы пока так и не даны.
Представленную повторно проектно-сметную документацию на капитальный ремонт мостового перехода изучили эксперты Санкт-Петербургского филиала Главгосэкспертизы России.
По итогам проведения государственной экспертизы выданы положительные заключения.
Кронверкский мост, соединяющий Заячий и Петроградский острова, один из самых молодых петербургских мостов, был возведен в 1938 году по проекту инженера П.П. Степнова в связи с необходимостью соединения Заячьего острова с Мытнинской набережной. Первоначально мост предназначался для обслуживания Монетного двора, расположенного в западной части Петропавловской крепости и должен был обеспечить транзит пешеходов и проезд автотранспорта на территорию Петропавловской крепости. Кроме того, через крутой подъем нового пролетного строения могли проходить малые суда, благодаря чему мост начали называть «горбатый». В 2001 году Кронверкский мост признан объектом культурного наследия федерального значения.
За десятилетия эксплуатации деревянное сооружение значительно обветшало, в 1976 году из-за неудовлетворительного технического состояния его грузоподъемность была ограничена до 6 т. В 1978 году мост отремонтировали, все пролеты были перекрыты металлическими балками, деревянный настил разделен на тротуары и проезжую часть, но в сентябре 2015 года переход было признан аварийным из-за того, что отдельные его элементы прогнили на 79%. Был произведен ремонт моста с полной заменой деревянных конструкций опор 5 и 6 под центральным пролетом, аварийное состояние было ликвидировано и в июне 2016 года мост вновь был допущен к эксплуатации.
В настоящее время мостовые конструкции, как и почти все промежуточные опоры, значительно ограничены по работоспособности, его состояние близко к аварийному, грузоподъемность недостаточна для пропуска расчетных нагрузок, балки пролетных строений полностью неремонтопригодны, свайное основание промежуточных опор и устои моста требуют замены.
Проектной документацией, получившей положительное заключение Санкт-Петербургского филиала Главгосэкспертизы России, запланированы комплексный ремонт и реставрация Кронверкского моста. Проектными решениями предусмотрено сохранение всех объемно-планировочных параметров мостового перехода с сохранением его внешнего облика при условии использования его только как пешеходного и лишь в особых случаях с возможностью пропуска автомобильного транспорта. В ходе реализации проекта предусмотрена полная замена пролетных строений на новые, замена поперечного и продольного настила и мостового полотна. Также планируется выполнить капитальный ремонт промежуточных опор, заменить свайное основание и провести иные необходимые работы.
Застройщик - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест». Проектная документация подготовлена ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология».