Балконы Петербурга. Демонтировать нельзя оставить
Зимой владельцев незаконно остекленных балконов успокоили: штрафы отменяются. Однако теперь петербуржцам стали приходить «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Операция по сносу или демонтажу обойдется дороже, чем штраф.
Петербург — не самый теплый город, и примерно половина дней в году неостекленный балкон оказывается абсолютно бесполезным. Разве что складировать там продукты, отключив на время холодильник, чтобы сэкономить на электричестве. Соблазн увеличить полезную площадь квартиры за счет дополнительных нескольких метров слишком велик. Многие ещё в 90-е воспользовались такой возможностью, и до сих пор Интернет переполнен рекламой фирм, оказывающих соответствующие услуги. Долгое время никто особо не задумывался о том, что внешний вид фасадов зданий нужно согласовывать в специальной инстанции. Да и сама эта инстанция, если и существовала, то не проявляла особой активности.
В эпоху Валентины Матвиенко Смольный поставил вопрос ребром. К тому времени балконы стали общедомовой собственностью, официально перестав считаться частью квартир. Однако тогда тема в итоге затихла сама собой. Всё изменилось, когда депутаты Законодательного собрания ввели штрафы для тех, кто не согласовывал свои конструкции. Поднялся большой шум, под угрозой наказания оказались сотни тысяч петербуржцев, и в итоге ещё зимой парламентарии дали заднюю. Законопроект получил громкое имя «балконной амнистии».
«Амнистировать» депутаты решили только те балконы, которые были остеклены до 11 января 2020 года. Однако ни на одном незаконно остеклённом балконе всё равно не стоит дата проведения работ, так что в этот момент благополучно выдохнули все, а авторы документа получили свою порцию славы и оваций. А теперь оказалось, что не всё так просто: управляющие компании присылают горожанам «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Штрафами больше не пугают, но и без штрафов такие работы обойдутся в копеечку. Получилось, что по сути широко разрекламированный законопроект ничего не изменил, и ситуация вернулась на круги своя.
Самое смешное, что по сути в этом не было никакой сенсации. Все подводные камни депутаты упомянули ещё в феврале, когда принимали законопроект в первом чтении, в том числе поднимали и вопрос о том, что отмена штрафов не освобождает от обязанности демонтировать объект. Тогда же обсуждались и возможные поправки. Самая очевидная из них состоит в зонировании: проблема фасадов, в основном, актуальна для исторической части города, а какие-нибудь «хрущевки» мозаика разноплановых остеклений разве что украсит. Однако после бурных споров менять логику законопроекта не стали, и он был принят в изначальном виде.
Позже депутаты подготовили отдельный законопроект, который был призван освободить владельцев «незаконных» балконов от обязанности демонтировать несогласованные конструкции. В таком случае «амнистию» действительно можно было бы считать завершенной. Однако еще зимой в ходе обсуждения предыдущего варианта «амнистии» стало ясно, что такой подход устраивает не всех. В частности, Оксана Дмитриева обратила внимание на то, что легализация испорченных фасадов в историческом центре — также не самый лучший вариант. Отрицательный отзыв новый документ получил и в юркомитете Смольного. Там отметили, что поправка поставит в неравные условия тех, кто стеклил балкон до 11 января, и тех, кто сделал то же самое на следующий день. В итоге пока законопроект лег под сукно.
Один из его авторов Алексей Ковалёв на последнем перед каникулами заседании Заксобрания отправил тематический запрос в Смольный. Он просит губернатора сообщить, сколько балконов в Петербурге было остеклено до 11 января 2020 года незаконно, а сколько — в полном соответствии с действующими нормами.
Одновременно депутат сообщил о ситуации в Приморском районе. Местный «ЖСК-4» оказался в числе тех управляющих компаний, которые стали требовать от жильцов сноса незаконных конструкций.
Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика.
Алексей Ковалёв отмечает, что в данном случае балконы могли стать всего лишь разменной монетой в конфликте между жильцами и ЖСК.
«Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал», — добавляет депутат.
Еще во время зимних баталий вокруг «амнистии» спикер Заксобрания Вячеслав Макаров обещал поднять вопрос об упрощении выдачи разрешений на остекление балконов. Однако и здесь с тех пор ничего не поменялось. Комитет по градостроительству и архитектуре разъяснил процедуру, и из текста выходит, что в индивидуальном порядке вопрос вообще нерешаем.
«Согласно Правилам благоустройства расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приёмам здания. Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада/фасадов здания в целом», — сообщили в комитете.
Так, конечно, спокойнее за исторические фасады, но, понятное дело, мало кто всерьёз решится заниматься остеклением в таком порядке и за пределами центра. Только почему для всех действуют одни и те же правила, ведь фасад фасаду рознь?
Но больше всего недоумения у жителей города вызывает сама путаница, длящаяся уже длительное время. Толи штрафуют, толи не штрафуют, толи амнистируют, толи не амнистируют. А что, если кто-то сегодня действительно проведёт работы по демонтажу за свой счет, а потом всех остальных возьмут и простят? К сожалению, внятные ответы на эти и многие другие «балконные» вопросы пока так и не даны.
На рабочей группе принято решение принципиально согласиться с доработанной по предыдущим замечаниям концепцией воссоздания внешнего облика дома Басевича.
При этом председатель КГИОП Сергей Макаров подчеркнул, что это - стадия концепции, и позднее члены рабочей группы будут ознакомлены с эскизным проектом с визуализацией архитектурных решений.
Доработанная концепция ООО «Проектная культура» предполагает сохранение 1-5 этажей лицевого флигеля и воссоздание аварийных 6 этажа и мансарды, а также восстановление конфигурации дворовых корпусов, что позволит сохранить исторический облик комплекса.
Все члены рабочей группы согласились, что доработка концепции – это уже огромный шаг вперед по сравнению с первоначальным вариантом.
Представители рабочей группы также предложили проектировщику на стадии эскизного проекта дополнительно проработать возможность сохранения отдельных конструкций дворовых флигелей.
«Мы наконец увидели полноценный проект организации работ, в котором убедительно доказывается возможность сохранения лицевой части здания, - рассказал заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов. - Проектировщиками, в отличие от предыдущих версий, предложено восстановить планировочное решение дома практически целиком, и проработаны вопросы восстановления архитектурного решения верхних этажей. Значительные дискуссии вызывал вопрос восстановления облика мансарды, и в этот раз нам были представлены достаточно убедительные исторические материалы, которые позволяют нам принять это решение и говорить о том, что уникальный архитектурный облик здания будет восстановлен. Работа проведена большая, мы недаром отклоняли этот проект не один раз. Данное решение компромиссное, позволяет сохранить историческую часть здания и реконструировать объект, вдохнув в него новую функцию».
«Дом Басевича - это историческое здание, которое в свое время было расселено по аварийности и с тех пор находилось много лет без консервации, без окон, без кровли и подвергалось интенсивному разрушению, - отметил инженер-реставратор высшей категории, д.г.-м.н. Алексей Шашкин. - Во многом этому помогли и те особенности конструктивного решения, которые были приняты при его строительстве, так называемая колодезная кладка, которая, по мысли авторов проекта, должна была улучшить теплотехнические свойства стен. Эта колодезная кладка на сегодняшний день - один из самых главных факторов, почему идет быстрое разрушение здания. На сегодняшний день можно утверждать, что данное здание аварийно и опасно для тех, кто попробует предпринять попытку его спасению, его восстановлению, консервации и так далее. И, пользуясь этим фактом, я бы хотел обратить внимание уважаемых градозащитников и депутатского корпуса на необходимость принятия законодательного акта на уровне Санкт-Петербурга о том, что если дом расселяется, то автоматически должны выделяться средства на его консервацию т охрану. Иначе мы все время будем сталкиваться с такой ситуацией, когда уже поздно заниматься спасением дома, и он уже становится опасным для самих спасателей. Мне очень не нравится тенденция, которая сложилась в последнее время, когда пытаются опровергнуть мнение специалистов, формализованное в отчетах, опровергнуть путем создания «квазиотчетов», «контротчетов» о том, что нет никакой аварийности, что все хорошо. Но, уважаемые коллеги, мы не имеем права с вами с помощью таких бумаг обрекать тех людей, которые вынуждены будут спасать это здание, на гибель. Вот об этом надо помнить».
Члены рабочей группы проголосовали в поддержку представленной концепции воссоздания внешнего облика дома Басевича с одним воздержавшимся и одним голосом «против».