Малоэтажное строительство Липецка: дефицит предложения сохраняется

08.10.2008 16:51

London Consulting & Management Company провела маркетинговое исследование рынка загородного домостроения Липецка в сегменте малоэтажного строительства, которое в полной мере отразило текущую ситуацию и основные тенденции отрасли.

В настоящий момент рынок загородной недвижимости в коттеджных поселках региона только зарождается. Предложение ограничивается несколькими объектами. По состоянию на сентябрь 2008 г., на рынке охраняемых коттеджных поселков было выявлено 7 объектов, среди которых 5 введены в эксплуатацию, 1 находится в стадии отделки и благоустройства территории и 1 – в стадии строительства. Общее количество домовладений в действующих и строящихся коттеджных поселках составляет порядка 227. Из 7 объектов в черте города находится 5, 2 располагаются в области на расстоянии не более 25 км от города. Таким образом, рынок комплексной коттеджной застройки региона характеризуется низким уровнем предложения. На рынке представлен лишь одна компания, которого можно отнести в категорию комплексных застройщиков коттеджных поселков. Компания «Глобус-98» построила 4 поселка, только один из них представлен на открытом рынке – комплекс таун-хаусов «Сырский рудник». Остальные объекты были реализованы более 2 лет назад.

Важным моментом в развитии рынка коттеджных поселков Липецка и области является то, что застройка самого города в достаточно большой степени (не менее 40% площади города) представлена индивидуальными малоэтажными домами, что оказывает влияние на выбор мест под застройку, а также на предпочтения покупателей селиться в собственном доме.

На момент проведения исследования продажи были открыты лишь в трех комплексах. Самые высокие цены за загородный дом были зафиксированы в коттеджном поселке Романово (16,5 млн. рублей за дом площадью 330 кв. м на участке 15 соток). Некоторое отставание показал комплекс «Зеленый мыс» (11 млн. рублей за дом площадью около 300 кв. м и участком с правом аренды размером около 8 соток). Минимальная цена отмечена в комплексе таун-хаусов «Сырский рудник» (6,09 млн. рублей за секцию в таун-хаусе площадью 240 кв. м, полезная из которых составляет 156 кв. м и прилегающим участком 1,2 сотки) и в поселке Романово (3,7 млн. рублей за дом площадью 74 кв. м. с участком размером 12 соток).

По результатам проведенного исследования рынка малоэтажного загородного строительства Липецка эксперты LCMC отмечают наличие дефицита предложения в сегменте «эконом», а также отсутствие на рынке малоэтажных многоквартирных домов.

Подписывайтесь на нас:

Суд подтвердил правомочность расторжения контракта на строительство Маринки-2
03.10.2008 16:30

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.

Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.

Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.

О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря 2007 г. до апреля 2008 г., однако, несмотря на все требования о доработке, Дирекция так и не получила документацию надлежащего качества. О наличии претензий было заявлено и в оспариваемом бывшим проектировщиком Уведомлении, и в зале суда. По мнению суда, факт наличия недостатков в проектной документации мог быть подтвержден исключительно путем проведения экспертизы, однако, компания отказалась ходатайствовать о ее назначении. Дирекция же посчитала недопустимым расточительством за счет средств федерального бюджета проводить дорогостоящую экспертизу.

С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.

Подписывайтесь на нас: