Ленобласть, не заботясь о дворянских усадьбах, теряет целый пласт российской культуры
«Состояние памятников в Ленобласти отчаянное, регион теряет целый пласт отечественной культуры, обрекая своих потомков на детство среди помоек и бетонных коробок, на забвение своей истории», - заявил журналистам директор музея-усадьбы В.В.Набокова в пос. Рождествено Александр Семочкин. Между тем, по его мнению, в регионе вообще нет «неценных» усадеб. Все они связаны с деятелями культуры, науки, искусства.
«Вот готовый туристический маршрут – только в округе Выры: села Дымцы, Пятая гора, деревня Донцо, Большое Заречье, где была усадьба архитектора Доменико Трезини, усадьба Красная Гора генерал-лейтенанта Малютина, Песчанка, Нижние Дачи, которыми владела известная семья Дурново, район Сиверской, считавшейся столицей русских дачников, с целым рядом дворянских имений известных фамилий, Белогорка с дворцом – шедевром «северного модерна», деревня Орлино, где жили князья Бутурлины и Васильчиковы и есть каменный храм эпохи раннего классицизма, Вырица с храмом архитектора Красовского, пушкинские места Суйды, усадьба Апраксиных-Демидовых «Сиворицы» в пос. Никольское и многие другие памятные места русского дворянства. Это – не считая музея Набокова в Рождествено, музея «Дом няни Пушкина» и усадьбы Руново в пос. Кобрино, «Дома станционного смотрителя» в Выре, памятных мест Рылеевых и Корфов в пос. Батово, и наконец, усадьбы «Извара» Николая Рериха», - перечисляет А.Семочкин. Все это расположено поблизости от федеральной трассы, легко доступно для туристов и может существовать на собственные средства.
По мнению А.Семочкина, то, что некоторые памятники берутся реставрировать частные инвесторы – это благо для региона, даже если памятник будет реконструирован под гостиницу или пансионат. По-видимому, такая судьба ожидает дворец купцов Елисеевых в Белогорке, где расположится дом отдыха. Частный инвестор есть и у императорского дворца в Елизаветино, который построен в XVIII в. архитектором Саввой Чевакинским. Правда, его будущее вызывает сомнения, так как пока инвестор окружил дворец глухим забором, а сроки и проект реставрации общественности неизвестны. В частную собственность перешел и дворец в пос. Марьино, в центре Ленобласти. До последнего времени в этой усадьбе работал санаторий, поэтому здание поддерживалось в относительном порядке. По словам главы ВООПИК Александра Марголиса, памятник вполне заслуживает музеефикации, так как по великолепию не уступает подмосковным имениям – например, усадьбе в Останкино.
Однако федеральный памятник – императорский дворец в Ропше, где был убит Петр III – по-прежнему находится в плачевном состоянии. «Те, кто видел, во что превратился дворец, не верят своим глазам – такая там разруха, - говорит Марголис. – Ропшинский дворец можно считать эмблемой нынешнего состояния памятников архитектуры в Ленобласти. Экономические успехи региона почему-то не сказываются на его культурном уровне. Такое впечатление, что в области у людей нет интереса и вкуса к деятельности по возрождению памятников: это уже на уровне генетического кода».
Как рассказали разработчики проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга по результатам предварительного анализа поправок, поданных на общественных слушаниях, жители практически всех районов города внесли предложение о включении в ПЗЗ предельных параметров плотности застройки и коэффициента использования территории.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов допускает, что городская Комиссия по землепользованию и застройке может принять указанные предложения. Высказывая свое личное мнение по просьбе корреспондента АСН-Инфо, главный архитектор напомнил о том, что учитываемый в настоящее время СНиП, устанавливающий максимальную плотность застройки в размере 4500 человек на 1 га, качественно устарел. «Эта норма была установлена в советский период, когда жилплощадь распределялась по нормам предоставления», - напомнил А.Викторов.
В условиях рынка жилой недвижимости состоятельные граждане приобретают квартиры большой площади, которая отличается и объемными характеристиками. В то же время дифференцировать нормы плотности для застройки разного класса в Санкт-Петербурге сложно, поскольку на одних и тех же территориях, как правило, имеется и строится как элитное, так и социальное жилье. Смешивание классов жилья сохранится и при реализации проектов развития застроенных территорий.
С учетом этих обстоятельств А.Викторов считает возможным установление предельной плотности застройки не из расчета количества жителей на 1 га, а из расчета количества квадратных метров на 1 га.