Потомки владельцев дворянских усадеб не могут помочь реставраторам в их восстановлении
По словам Александра Семочкина, директора и создателя музея-усадьбы В.В. Набокова в пос. Рождествено, потомки владельцев дворянских усадеб не намерены помогать в их восстановлении. Так, Дмитрий Набоков, сын писателя, в 1990-е гг. обещал помочь с реставрацией, но до дела эти обещания так и не дошли. Так же поступил и барон Фальцфейн. «Это уже полностью европейцы: все это наследие – уже не их, а наше, их оно мало волнует. Вдова и сын Набокова отмежевались от нашего музея, - говорит А.Семочкин. - И на самом деле это правильно: ведь это они пострадали, это у них отобрали имения, это их выгнали из страны, они не обязаны после этого нам помогать».
Сейчас музею только для общестроительных работ требуется около 20 млн. рублей в год, не считая средств на инженерные сети, охрану, зарплаты, создание экспозиции. Из областного бюджета этот памятник (федерального значения) получает лишь 500 тысяч рублей в год, а от федерального центра не получает ничего. Все региональные деньги идут на восстановление фасадов здания. Часть средств музейщики получают от различных меценатов – после пожара 1995 г. музей, исключенный тогда из всех списков памятников, существовал только на эти средства и небольшие деньги из бюджета района. Сейчас средства меценатов составляют примерно половину от финансирования. Еще часть средств музей получает от благотворительных концертов камерной музыки, от экскурсионных групп, одиночных посетителей и от продажи сувениров.
При этом А.Семочкин сетует на систему госзаказа, под которую сейчас попали все музеи страны. «Тендеры выигрывают те, кто меньше запросил денег, соответственно, качество работ ниже всякой критики, работают гастарбайтеры, - жалуется он. - А ведь по уникальности памятника мы должны бы состоять на учете в ЮНЕСКО. Больше в России нет подобных образцов деревянного ампира – было в Осиновой роще имение князей Вяземских, но погибло». Директор музея отметил, что памятник, несмотря на пожар, не является «новоделом»: 70% конструкций дома сохранились. «Это великолепная красная боровая сосна, которой уже не бывает в природе, ей нет замены», - говорит он.
Рассказывая о местных достопримечательностях, А.Семочкин пояснил, что нынешний музей Набокова не является родовой усадьбой писателя – это дом, который ему завещал дядя по материнской линии, представитель купеческого рода Василий Рукавишников. Будущий писатель формально владел этим домом лишь год – с 1916 по 1917 г., однако в юности много раз бывал здесь и описал усадьбу в романе «Другие берега». Само же фамильное имение Набоковых в Выре сгорело в 1944 г. Но место, на котором оно стояло, по сию пору не застраивается. Директор музея мечтает когда-нибудь создать на этом месте макет усадьбы под открытым небом.
«Тема межевания земельных участков известна со времен античности, но планы расположения участков на картах средневековых городов выглядят гораздо более логично и упорядоченно по сравнению с картами Земельного кадастра Санкт-Петербурга последних лет», заявил директор бюро городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павел Никонов. Эту мысль в своем выступлении на Гражданском жилищном форуме он сопроводил демонстрацией наглядного материала. «Не нужно быть архитектором, чтобы, взглянув на карты с обозначением земельных участков в Нюрнберге и Санкт-Петербурге, понять, что на них отображены два вида совершенно разных сущностей», - сказал П.Никонов.
По мнению архитектора, всем его коллегам на сегодняшний день ясно, что участки нужно перемежевывать заново. «Я не знаю ни одного специалиста в области планирования, кто думал бы иначе, - подчеркнул он. - Однако пересмотр результатов межевания равнозначен пересмотру итогов приватизации, а эта тема считается закрытой. Мы пережили катастрофу земельных отношений. И когда представители КЗР говорят мне, что гораздо хуже все обстоит в регионах, которые еще не внесли ни одного участка в кадастр, я думаю, что все гораздо хуже в Петербурге, где в кадастр внесено 60 тысяч земельных участков. По сути дела, мы приобрели гораздо большее количество проблем, по сравнению с тем, которое хотели разрешить. Обсуждение этой проблемы продолжается на протяжении 10 лет и число учтенных участков тем временем непрерывно растет».
В качестве примеров типичных нарушений в процессе межевания застроенных территорий П.Никонов привел Гостиный двор, который «расположен на территории 6 земельных участков, вложенных друг в друга». Другой пример – ул. Садовая, д. 40. Во дворе этого дома, площадь которого составляет