Потомки владельцев дворянских усадеб не могут помочь реставраторам в их восстановлении
По словам Александра Семочкина, директора и создателя музея-усадьбы В.В. Набокова в пос. Рождествено, потомки владельцев дворянских усадеб не намерены помогать в их восстановлении. Так, Дмитрий Набоков, сын писателя, в 1990-е гг. обещал помочь с реставрацией, но до дела эти обещания так и не дошли. Так же поступил и барон Фальцфейн. «Это уже полностью европейцы: все это наследие – уже не их, а наше, их оно мало волнует. Вдова и сын Набокова отмежевались от нашего музея, - говорит А.Семочкин. - И на самом деле это правильно: ведь это они пострадали, это у них отобрали имения, это их выгнали из страны, они не обязаны после этого нам помогать».
Сейчас музею только для общестроительных работ требуется около 20 млн. рублей в год, не считая средств на инженерные сети, охрану, зарплаты, создание экспозиции. Из областного бюджета этот памятник (федерального значения) получает лишь 500 тысяч рублей в год, а от федерального центра не получает ничего. Все региональные деньги идут на восстановление фасадов здания. Часть средств музейщики получают от различных меценатов – после пожара 1995 г. музей, исключенный тогда из всех списков памятников, существовал только на эти средства и небольшие деньги из бюджета района. Сейчас средства меценатов составляют примерно половину от финансирования. Еще часть средств музей получает от благотворительных концертов камерной музыки, от экскурсионных групп, одиночных посетителей и от продажи сувениров.
При этом А.Семочкин сетует на систему госзаказа, под которую сейчас попали все музеи страны. «Тендеры выигрывают те, кто меньше запросил денег, соответственно, качество работ ниже всякой критики, работают гастарбайтеры, - жалуется он. - А ведь по уникальности памятника мы должны бы состоять на учете в ЮНЕСКО. Больше в России нет подобных образцов деревянного ампира – было в Осиновой роще имение князей Вяземских, но погибло». Директор музея отметил, что памятник, несмотря на пожар, не является «новоделом»: 70% конструкций дома сохранились. «Это великолепная красная боровая сосна, которой уже не бывает в природе, ей нет замены», - говорит он.
Рассказывая о местных достопримечательностях, А.Семочкин пояснил, что нынешний музей Набокова не является родовой усадьбой писателя – это дом, который ему завещал дядя по материнской линии, представитель купеческого рода Василий Рукавишников. Будущий писатель формально владел этим домом лишь год – с 1916 по 1917 г., однако в юности много раз бывал здесь и описал усадьбу в романе «Другие берега». Само же фамильное имение Набоковых в Выре сгорело в 1944 г. Но место, на котором оно стояло, по сию пору не застраивается. Директор музея мечтает когда-нибудь создать на этом месте макет усадьбы под открытым небом.
Как рассказал на заседании Комиссии по землепользованию и застройки (КЗЗ) заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, в ходе районных слушаний проекта Правил во многих районах города жители ставили вопросы, касающиеся процедуры формирования земельных участков, ссылаясь на нормативы площади территорий общего пользования, а также на ранее установленные границы участка по документам советского периода. Кроме того, вносились предложения по установлению минимального размера земельного участка.
Как сообщало АСН-инфо, вопросы кадастрового межевания земельных участков преимущественно интересовали представителей недавно созданных ТСЖ, а также жителей зданий на участках, размежеванных в 1990-х гг. по обрезу фундамента, что в ряде случаев создает возможность формирования дополнительных участков в центральных районах города.
Отсутствие на большинстве слушаний представителей Комитета по земельным ресурсам не позволяло разработчикам предоставить гражданам исчерпывающие разъяснения по вопросам межевания, в том числе о действительности документации, разработанной до вступления в силу Градостроительного кодекса. Пользуясь этим, некоторые участники слушаний, выступавшие во всех районах, ставили проблему межевания в «глобальном» масштабе, обвиняя градостроителей в лишении всех горожан причитающейся им земли. Тем не менее, КЗЗ при систематизации поправок к проекту ПЗЗ не отклонила предложения граждан по формированию и размерам земельных участков, согласившись принять их к рассмотрению.