Потомки владельцев дворянских усадеб не могут помочь реставраторам в их восстановлении
По словам Александра Семочкина, директора и создателя музея-усадьбы В.В. Набокова в пос. Рождествено, потомки владельцев дворянских усадеб не намерены помогать в их восстановлении. Так, Дмитрий Набоков, сын писателя, в 1990-е гг. обещал помочь с реставрацией, но до дела эти обещания так и не дошли. Так же поступил и барон Фальцфейн. «Это уже полностью европейцы: все это наследие – уже не их, а наше, их оно мало волнует. Вдова и сын Набокова отмежевались от нашего музея, - говорит А.Семочкин. - И на самом деле это правильно: ведь это они пострадали, это у них отобрали имения, это их выгнали из страны, они не обязаны после этого нам помогать».
Сейчас музею только для общестроительных работ требуется около 20 млн. рублей в год, не считая средств на инженерные сети, охрану, зарплаты, создание экспозиции. Из областного бюджета этот памятник (федерального значения) получает лишь 500 тысяч рублей в год, а от федерального центра не получает ничего. Все региональные деньги идут на восстановление фасадов здания. Часть средств музейщики получают от различных меценатов – после пожара 1995 г. музей, исключенный тогда из всех списков памятников, существовал только на эти средства и небольшие деньги из бюджета района. Сейчас средства меценатов составляют примерно половину от финансирования. Еще часть средств музей получает от благотворительных концертов камерной музыки, от экскурсионных групп, одиночных посетителей и от продажи сувениров.
При этом А.Семочкин сетует на систему госзаказа, под которую сейчас попали все музеи страны. «Тендеры выигрывают те, кто меньше запросил денег, соответственно, качество работ ниже всякой критики, работают гастарбайтеры, - жалуется он. - А ведь по уникальности памятника мы должны бы состоять на учете в ЮНЕСКО. Больше в России нет подобных образцов деревянного ампира – было в Осиновой роще имение князей Вяземских, но погибло». Директор музея отметил, что памятник, несмотря на пожар, не является «новоделом»: 70% конструкций дома сохранились. «Это великолепная красная боровая сосна, которой уже не бывает в природе, ей нет замены», - говорит он.
Рассказывая о местных достопримечательностях, А.Семочкин пояснил, что нынешний музей Набокова не является родовой усадьбой писателя – это дом, который ему завещал дядя по материнской линии, представитель купеческого рода Василий Рукавишников. Будущий писатель формально владел этим домом лишь год – с 1916 по 1917 г., однако в юности много раз бывал здесь и описал усадьбу в романе «Другие берега». Само же фамильное имение Набоковых в Выре сгорело в 1944 г. Но место, на котором оно стояло, по сию пору не застраивается. Директор музея мечтает когда-нибудь создать на этом месте макет усадьбы под открытым небом.
Законодательное собрание рассмотрело проект закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», внесенный членом Комиссии по землепользованию и застройке Терентием Мещеряковым. Согласно проекту, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из госсобственности города может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при соответствии следующим условиям:
- арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании малых предпринимателей непрерывно в течение 3 лет и более до дня вступления в силу федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектов РФ» в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества);
- арендная плата, перечислялась арендатором в сроки, указанные в договоре аренды (допускается однократное нарушение сроков в течение 3 лет);
- площадь арендуемых помещений не превышает
Столь ограниченную норму площади, предоставляющую возможность для преимущественного выкупа, автор законопроекта обосновывал тем, что более крупные площади через подставные фирмы могут быть скуплены ритейловыми сетями, в то время как городу следует сохранить часть площадей в центре города не только для выставления на продажу, но и для собственных нужд.
Проект подвергся резкой критике со стороны не только левых фракций, но и Комитета по законодательству. Как считает глава комитета Виктор Евтухов, в помещении площадью
Юридическое управление ЗакСа, в свою очередь, усмотрело в законопроекте Т.Мещерякова противоречия с федеральным законодательством. Тем не менее, большинством голосов законопроект был принят в первом чтении, в чем сыграло роль выступление представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского. Интересно, что после законопроекта о Михайловской даче это второй случай в течение месяца, когда законопроект, соответствующий позиции Смольного, вносит один из депутатов в качестве личной инициативы.