Потомки владельцев дворянских усадеб не могут помочь реставраторам в их восстановлении
По словам Александра Семочкина, директора и создателя музея-усадьбы В.В. Набокова в пос. Рождествено, потомки владельцев дворянских усадеб не намерены помогать в их восстановлении. Так, Дмитрий Набоков, сын писателя, в 1990-е гг. обещал помочь с реставрацией, но до дела эти обещания так и не дошли. Так же поступил и барон Фальцфейн. «Это уже полностью европейцы: все это наследие – уже не их, а наше, их оно мало волнует. Вдова и сын Набокова отмежевались от нашего музея, - говорит А.Семочкин. - И на самом деле это правильно: ведь это они пострадали, это у них отобрали имения, это их выгнали из страны, они не обязаны после этого нам помогать».
Сейчас музею только для общестроительных работ требуется около 20 млн. рублей в год, не считая средств на инженерные сети, охрану, зарплаты, создание экспозиции. Из областного бюджета этот памятник (федерального значения) получает лишь 500 тысяч рублей в год, а от федерального центра не получает ничего. Все региональные деньги идут на восстановление фасадов здания. Часть средств музейщики получают от различных меценатов – после пожара 1995 г. музей, исключенный тогда из всех списков памятников, существовал только на эти средства и небольшие деньги из бюджета района. Сейчас средства меценатов составляют примерно половину от финансирования. Еще часть средств музей получает от благотворительных концертов камерной музыки, от экскурсионных групп, одиночных посетителей и от продажи сувениров.
При этом А.Семочкин сетует на систему госзаказа, под которую сейчас попали все музеи страны. «Тендеры выигрывают те, кто меньше запросил денег, соответственно, качество работ ниже всякой критики, работают гастарбайтеры, - жалуется он. - А ведь по уникальности памятника мы должны бы состоять на учете в ЮНЕСКО. Больше в России нет подобных образцов деревянного ампира – было в Осиновой роще имение князей Вяземских, но погибло». Директор музея отметил, что памятник, несмотря на пожар, не является «новоделом»: 70% конструкций дома сохранились. «Это великолепная красная боровая сосна, которой уже не бывает в природе, ей нет замены», - говорит он.
Рассказывая о местных достопримечательностях, А.Семочкин пояснил, что нынешний музей Набокова не является родовой усадьбой писателя – это дом, который ему завещал дядя по материнской линии, представитель купеческого рода Василий Рукавишников. Будущий писатель формально владел этим домом лишь год – с 1916 по 1917 г., однако в юности много раз бывал здесь и описал усадьбу в романе «Другие берега». Само же фамильное имение Набоковых в Выре сгорело в 1944 г. Но место, на котором оно стояло, по сию пору не застраивается. Директор музея мечтает когда-нибудь создать на этом месте макет усадьбы под открытым небом.
Министерство экономического развития выступило с предложением упростить для банков процесс выпуска ипотечных ценных бумаг в целях оживления рынка ипотеки в России, сообщает газета «Коммерсант», в распоряжении которой оказался новый вариант предложений Минэкономразвития по развитию ипотеки.
Летом министерство уже направляло документ в правительство, которое потребовало доработать и согласовать его с заинтересованными ведомствами. По сравнению с предыдущим вариантом в документе появилось согласованное с Банком РФ предложение отменить нормативы Н17 и Н19, препятствующие проведению секьюритизации ипотечных кредитов. Согласно этим нормативам банку разрешается выпускать ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами (секьюритизировать ипотеку), если сумма таких кредитов составляет не менее 10% от капитала банка (норматив Н17), а сумма вкладов физлиц – не более 50% (норматив Н19).
Вводя для банков первое требование, Банк России исходил из того, что право на рефинансирование ипотеки должны иметь банки, специализирующиеся на выдаче кредитов на покупку жилья. Ограничения по суммам вкладов минимизировали риски тех граждан, которые держат депозиты в банках, секьюритизирующих ипотечные кредиты. По мысли ЦБ, чем меньше у банка частных вкладчиков, тем меньше будет пострадавших в случае банкротства банка в результате высокорисковых операций с ипотечными облигациями.
Но из-за несоответствия указанным нормативам ЦБ крупные банки оказались лишены возможности секьюритизировать ипотечные кредиты. В частности, в Сбербанке соотношение ипотеки к объему его собственных средств составляет 53%, в Банке Москвы - 28%, что соответствует нормативу Н17, но при этом объем вкладов в крупнейшем банке страны превышает капитал в 3,9 раза, в Банке Москвы – в 2,5 раза.