Состоялась акция протеста против сноса зданий на Тележной ул.
В минувшее воскресенье представители ряда общественных организаций провели акцию протеста против сноса большого массива застройки на Тележной ул., в одном квартале от Невского пр., сообщает пресс-служба группы ЭРА.
Уже больше года идет конфликт вокруг планов расселения и сноса 7 зданий, в числе которых постройки известных архитекторов, включая В.В.Шауба, Н.М.Щурупова, Д.Г.Фомичева. Все дома до сих пор заселены, их жители в своем большинстве не хотят покидать центр города. Сами дома, по мнению участников акции, находятся во «вполне приличном состоянии, некоторые прошли капремонт в последние 30 лет, некоторые требуют его в настоящее время».
Дома 25 и 27 по Тележной являются двумя из трех уцелевших в городе построек арх. Н.М.Щурупова, автора Борисо-Глебской церкви на Синопской наб., уничтоженной в 1977 г.
Как свидетельствует заключение ЖилНИИпроекта по дому 23 (арх. В.В.Шауб, 1901), его физический износ составляет всего 46% (при нижнем пороге «ветхости» - 70%). В доме буквально год назад заменены оба лифта, 10 лет назад – все коммуникации, укреплен фундамент. Экспертами даже даны некоторые рекомендации по ремонту здания. Тем не менее, дом МВК Центральной райадминистрации 18 сентября одобрила к сносу, проигнорировав протест жителей.
Акция протеста прошла под лозунгами «Ремонт, а не снос!»; «Руки прочь от домов на Тележной!» и др. Участники акции распространили листовки, содержащие их взгляд на проблему, а также протест против ликвидации внутриквартальных зеленых зон. Акцию организовали активисты группы ЭРА, движения «Живой город», групп «Полюстрово-43», «Охтинской дуги» и др.
На сегодняшний день в процессе расселения находится 593 объектов жилфонда, - сообщил в среду на пресс-конференции в ИА ИТАР-ТАСС председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов. «Еще три - четыре года назад список расселенных домов исчислялся десятками. Сейчас мы расселяем порядка 600 домов», - отметил Лукманов. В дальнейшем, по словам главы Жилкомитета, следует ожидать не только увеличения масштабов капитального ремонта и реконструкции аварийных и ветхих домов, но и неизбежного при этом сокращения сроков их расселения.
Сегодня сроки расселения зачастую растягиваются по той причине, что население напугано и дезынформировано, считает глава Жилкомитета. «Я бы хотел заметить, что при расселении дома № 32 по наб.Робеспьера жильцы 10 квартир получили по две квартиры на семью, а жильцы еще четырех – по три квартиры», - заявил Лукманов в ответ на вопросы журналистов.
Другая, не менее важная причина, по которой затягивается расселение – это опасения общественности по поводу сноса аварийных зданий – памятников. «Мы составляем перечни для адресно-инвестиционной программы расселения аварийного и ветхого жилья на протяжении 3 лет. И 3 года действует определенный порядок получения разрешения на снос», - отметил Лукманов, пояснив, что основанием для зачисления дома в списки расселения и сноса являются обследования, которые проводятся по решению районных властей на основании обращений и жалоб жильцов, к тому же подтвержденные экспертизой КГА и заключением КГИОП.
По словам кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института фундаментальных и прикладных исследований СПб ГУ ИНЖЭКОН Вадима Олтяну, из 100 млн кв.м жилья в 20 тысячах многоквартирных домах Санкт-Петербурга, порядка 20 млн кв.м являются уникальными. «Мы должны не просто отремонтировать эти дома, а наладить воспроизводство уникального жилищного фонда, перейдя от аварийно-восстановительных работ к планово-предупредительному ремонту, - заявил Олтяну. - При этом в погоне за популярностью важно не упустить цели реформы, которая заключается в улучшении состояния жилфонда». Поэтому решение о капитальном ремонте или реконструкции уникальных домов, по словам разработчика специального раздела новой Концепции капитального ремонта жилфонда Санкт-Петербурга, посвященного домам – памятникам, должно приниматься специалистами и собственниками этих домов.
Концепция капитального ремонта, по словам Олтяну, решает две задачи – делает экономику капремонта эффективной (иногда за счет выбора в пользу сноса и реконструкции, а не ремонта) и предотвращает постепенное «сползание» остального жилого фонда в аварийное состояние. «Да, экономика должна работать, - поддержал эксперта Ю.Лукманов. Однако он подчеркнул при этом, что не знает «ни одного примера, когда бы дом был снесен без разрешения КГИОП».
«А при организации конкурсов на ремонтные работы мы теперь используем бальный подход, когда в условия аукциона, наряду с низкой ценой закладываются такие критерии, как гарантийные сроки и качество работ», - заметил Лукманов, отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо.