Рынок недвижимости Москвы: цены не меняются, предложение сокращается
Прошедшая неделя продемонстрировала стабилизацию во многих сегментах рынка жилой недвижимости столицы, но в тоже время на рынке Подмосковья наблюдались значительные изменения, как в структуре предложения, так и в стоимости жилья.
По данным аналитического отдела Бюро недвижимости «Агент 002» за прошедшую неделю (29 сентября-5 октября) на рынке вторичного жилья Москвы в сегменте эконом-класса стоимость 1 кв. м увеличилась на 0,1% и достигла отметки 5770 долларов. Количество квартир, выставленных на продажу, также возросло на 2,5%.
На вторичном рынке столицы в сегменте бизнес-класса стоимость «квадрата» жилья опустилась на 0,1% и составила 8760 долларов, а объем предложения, тем временем, возрос на 3%.
Если говорить о вторичном элитном жилье, то здесь стоимость 1 кв. м снизилась на 0,8% и составила 15825 долларов, а прирост предложения составил 1,2 %.
На рынке новостроек Москвы в сегменте эконом-класса произошло сокращение предложения на 13,2%. Стоимость 1 кв. м, напротив, возросла на 1,6% и соответствовала 4080 долларам.
В сегменте бизнес-класса на первичном рынке столицы 1 кв. м жилья продавался за 6610 долларов, что на 0,7% выше, чем на предыдущей неделе. А квартир, предлагаемых к продаже, стало меньше на 23,2 %.
На столичном рынке элитных новостроек было зафиксировано снижение стоимости 1 кв. м на 0,2%, что составляет 17140 долларов. Объем предложения сократился на 16%.
Что касается ситуации на первичном рынке новостроек Подмосковья, то здесь также наблюдалось сокращение предложения на 25%. Стоимость «квадрата» жилья, в свою очередь, снизилась на 2,5% и достигла значения 3060 долларов.
Вторичный рынок Подмосковья оставался достаточно спокойным. Так, стоимость 1 кв. м увеличилась на 0,1% и составила 3985 долларов, а количество, квартир, предлагаемых к продаже, возросло на 4,4%.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.