Эксперт: Развитие кризиса в недвижимости будет зависеть от уровня цен на нефть
«Главным итогом финансового кризиса явилось не то, что прекратилось финансирование компаний и проектов западными банками, не то, что исчезли дешевые деньги и не то, что портфельные инвесторы ушли с рынка ценных бумаг, - считает глава компании «Аверс-Аналитика» Дмитрий Свительман. – Главное то, что появилась тенденция: цена на нефть упала на треть и имеет тренд на понижение. На прошлой неделе Алексей Кудрин без обиняков сказал, что нам надо привыкать жить при низких ценах на нефть».
По мнению эксперта, цена на нефть станет главным фактором, формирующим спрос на рынке жилья, а значит, и уровень предложения, и уровень цен. Нефтяные деньги имеют тенденцию к перетеканию на рынок недвижимости. Инвесторы это подтверждают: так, по словам гендиректора ЗАО «М-Индустрия» Матвея Закашанского, на растущем рынке число «инвестиционных покупок» достигает в его компании 80%. А начальник отдела стратегического маркетинга корпорации «Строймонтаж» Дмитрий Карманов называет цифру – более 20%. Такие же данные приводят и представители фирм, строящих загородное жилье.
Д.Свительман считает, что спрос пока серьезно не уменьшится, но станет более разборчивым, особенно в секторе загородной недвижимости. «Покупатель с охотой выберет загородное жилье как альтернативу городскому, если его цена будет ниже стоимости городской квартиры», - уверен он. Инвесторы на рынке недвижимости буду рассматривать в первую очередь дешевые, но при этом ликвидные объекты. Это касается и городских квартир, и загородных домов, и земельных участков. Те же, кто уже владеет объектами на продажу, скорее всего, будут ждать другой конъюнктуры на рынке. А она будет более всего зависеть от экономической и политической ситуации в США, которая может обрушить или наоборот, поднять цены на нефть.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.