Загородный рынок недвижимости пострадает от кризиса меньше, чем городской
В минувшую пятницу в рамках выставки акции «Великая октябрьская загородная революция» представители крупных компаний, ведущих коттеджное строительство, обсудили перспективы рынка малоэтажного жилья в связи с финансовым кризисом, затронувшим сферу недвижимости. В целом их мнение можно свести к тому, что рынок «малоэтажки» пострадает от кризиса весьма незначительно, так как он меньше, чем городской, связан с ипотекой.
Так, по мнению гендиректора «Пул Экспресс Групп» Андрея Бочкова, ожидать падения цен на рынке загородного жилья не стоит. «Продажи снизятся, но ненамного, а цены снижаться не будут, - считает он. - Крупные компании переживут кризис легче, а малые могут и свернуть некоторые свои проекты». Строитель уверен, что на этом рынке свою роль сыграет такой важный фактор, как уникальная локация участков, - то, чего нет на рынке городского массового жилья. «Представьте участок на берегу озера, с видом, единственным в своем роде - как он может подешеветь? Ведь другого такого нет», - убеждает он. Но главное, что спасет этот рынок, по мнению А.Бочкова – незначительное число «ипотечный покупателей», уход которых, таким образом, мало повлияет на спрос.
Елена Белова, представитель финского концерна Finndomo, заявляет, что заводы компании за 70 лет работы пережили с успехом не один кризис, и этот тоже переживут без потерь. Свой первый проект – поселок Кюмлено в Колтушах, который компания реализует совместно с «Олимпик Строй» - Finndomo сворачивать не собирается.
Оптимистично высказалась также Татьяна Розенкова, коммерческий директор компании «Петроспект», производящей деревянные дома. По ее словам, загородное домостроение переживает «бум» и не собирается останавливаться, а производство «Петроспекта», например, загружено на полгода вперед. Растет доля деревянных домов, потребитель теперь уже лучше осведомлен об этом продукте. Компания не только не сворачивает производство, но и намерена вскоре внедрить у себя новую технологию «чашки в бревне», позволяющую избежать продувания в угловых соединениях деревянных коттеджей.
По мнению гендиректора компании «Колвэй» Дмитрия Павлова, если в течение последних 3-х лет все загородное жилье продавалось «на ура», то теперь, в кризисный период, проблемы будут испытывать проекты «без изюминки», без комфортной среды проживания. Там, где имеется набор плюсов – хорошая локация, комфорт, современные инженерные системы, ландшафтный дизайн – объекты будут продаваться хорошо, считает он. Кроме того, он отметил, что девелоперы загородной недвижимости «закредитованы» меньше, чем строители, работающие в городе – а значит, сегодня у них будет меньше проблем с банками.
Исполнительный директор НП «Ассоциация «Загородная недвижимость» Владимир Майоров обратил внимание на другой аспект ситуации. Он считает, что кризис «санирует» бизнес, уведя с рынка недобросовестных девелоперов и поставщиков. Приведя несколько примеров непорядочного поведения продавцов и поставщиков по отношению к клиенту, он отметил, что «так больше работать нельзя». Комментируя эти примеры, Д.Павлов подчеркнул, что часть компаний, строящих загородное жилье, не имеют должного опыта, строят наобум, придя из совсем других видов бизнеса – просто потому, что им посчастливилось купить участок. Именно они и примут на себя основной удар – так как некачественный продукт покупать уже не будут.
При этом эксперты отмечают довольно большой процент инвестиционных покупок загородных домов. Так, в «Пул Экспресс Групп» их 10-15%, в «Колвэй» - 20%. По мнению топ-менеджеров компаний, этот процент может в ближайшее время серьезно уменьшиться. «Но те, которые готовы инвестировать надолго, останутся», - говорит А.Бочков.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.