Архитектурный проект Маринки-2 будет изменен
Российские власти и Мариинский театр намерены в ближайшее время объявить о радикальных изменениях архитектурного решения строящейся в Санкт-Петербурге второй сцены театра. Фактически это означает аннулирование результатов проведенного в 2003 г. международного конкурса и отказ от победившего в нем проекта. Попытка реализации проекта французского архитектора Доминика Перро, на которую потрачены половина отведенного срока и выделенных бюджетных средств в объеме 9,6 млрд. рублей, успехом не увенчалась, пишет газета «Коммерсант».
Планы по изменению архитектурного облика и параметров Мариинки-2 подтвердили художественный руководитель театра Валерий Гергиев и министр культуры Александр Авдеев. Сам Доминик Перро был отстранен от разработки проекта в 2006 г. - из-за отказа Главгосэкспертизы его согласовать. Вместо автора проект доработал и согласовал глава ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» Алексей Шашкин. При этом сам он, а также тогдашний глава Роскультуры Михаил Швыдкой заверяли, что архитектурная часть проекта Доминика Перро сохранена.
Однако весной 2008 года представители заказчика, Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры (СЗД), предупредили, что ключевой элемент проекта – золотой купол, который должен был стать «оболочкой» здания, будет выполнен лишь «по мотивам идеи Перро». По официальной версии, это было связано с трудностями изготовления купола. Однако гораздо серьезнее выглядели возникшие на стройплощадке проблемы с подземным котлованом беспрецедентной для Петербурга глубины 11 м.
Котлован к настоящему времени рыть так и не начали, что позволяет заказчикам разработать новый проект практически с нуля. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2010 г. По сведениям заказчика, в ходе проектирования и строительства освоено более 4 млрд. рублей из выделенных 9,6 млрд. рублей.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.