18 шедевров петербургского конструктивизма – впервые вместе на выставке «Архитектурный авангард»
Фото- и видео-выставка «Архитектурный авангард – Всемирное наследие», открывшаяся сегодня в Петропавловской крепости, впервые дала петербуржцам в концентрированном виде единое представление о том, в каком состоянии находятся объекты, не характерные для классического облика Северной столицы – памятники конструктивизма. Среди фотографий – 18 снимков петербургских творений эпохи авангарда. Однако судьба их пока остается неопределенной: хотя большинство имеют статус вновь выявленных памятников и находятся на учете в КГИОП, реальность такова, что больше половины из них либо находятся в аварийном состоянии, либо перестроены, либо грубо реконструированы.
Список этих зданий может послужить ориентиром для составления совершенно новых экскурсионных маршрутов по Северной столице. Корреспондент АСН-инфо собрал краткие данные обо всех 18-ти памятниках:
- Трикотажная фабрика «Красное знамя» на ул. Пионерской, 53, проект 1925-26 гг. архитектор – мировая знаменитость, немец Эрих Мендельсон. Сейчас здание в аварийном состоянии и включено в реестр памятников истории и культуры местного значения.
- Канатный цех завода «Красный гвоздильщик», со знаменитой башней, проект 1928 г. Архитекторы – Я.Чернихов, Л.Шишко. Сейчас здание и башня пустует. Памятник включен в реестр вновь выявленных.
- Фабрика-кухня на Васильевском острове, Большой пр. В.О., 68. Проект 1928-29 гг. Архитекторы – А.Барутчев, И.Меерзон, И.Гильтер, Я.Рубанчик. Фабрика была закрыта в 1982 г. и пришла в аварийное состояние. В 2001 г. подверглась реконструкции – двор был перекрыт стеклянным куполом, внутри здание перестроено, надстроен еще один этаж. Рядом построен кинотеатр NEO, с которым бывшую фабрику соединили галерей. Фасад здания закрыли металлической конструкцией. Теперь там торговый центр, которым владеет ЗАО «Адамант». Проект реконструкции выполнило архитектурное бюро «Земцов&Кондиайн».
- Фабрика-кухня и универмаг Московско-Нарвского (Кировского) района, пр. Стечек, 9/3, проект 1929-31 гг. Архитекторы – А.Барутчев, И.Меерзон, И.Гильтер, Я.Рубанчик. Здание неоднократно перестраивалось. Сейчас там находится ТЦ «Кировский универмаг», последнюю реставрацию 2001-2005 гг. спроектировало архитектурное бюро «Литейная часть 91» под руководством Рафаэля Даянова.
- Школа им. 10-летия Октября, пр. Стачек, 5, проект 1925-27 гг. Архитекторы – А.Никольский, А.Крестин. Состоит на учете в КГИОП как памятник истории и культуры федерального значения. Сейчас в здании расположен лицей № 384.
- Дом технической учебы, ул. Ивана Черных, 4. Архитекторы А.Гегелло, Д.Кричевский, инженер В.Ряйлян. Состоит на учете в КГИОП как вновь выявленный памятник. Сейчас – мебельный магазин.
- Средняя школа на ул. Ткачей, 9, проект 1927-29 гг. Архитектор Г.Симонов. Состоит на учете как вновь выявленный памятник, рекомендован к внесению в список памятников истории и культуры местного значения. Сейчас там находится школа № 327.
- Жилая застройка Тракторной ул., проект 1925-27 гг. Архитекторы А.Гегелло, А. Николький, Г.Симонов. Состоит на учете как памятник истории и культуры регионального значения. В 2005 г. на зданиях проведен ремонт фасадов и частичная реставрация.
- Жилой массив на Киевской ул., д. 22-24, проект 1929-30 гг. Архитекторы Я.Блувштейн, В.Латынин. В здании проведена внутренняя перепланировка, сейчас это жилой дом.
- Дом-коммуна общества политкаторжан, Троицкая площадь, 1. Проект 1929-30 гг. Архитекторы Г.Симонов, А.Хряков, П.Абросимов. Дом был реконструирован, проведена внутренняя перепланировка. Состоит на учете как вновь выявленный памятник, рекомендован к внесению в список памятников истории и культуры местного значения.
- Дом-коммуна инженеров и писателей, ул. Рубинштейна, 7. Архитекторы – А.Оль, К.Иванов, А.Ладинский. Также перепланирован внутри. Состоит на учете как вновь выявленный памятник, рекомендован к внесению в список памятников истории и культуры местного значения.
- Академия железнодорожного транспорта, Кронверкский пр., 9. Проект 1932 г. Архитекторы Г.Симонов, А.Хряков, П.Абросимов. Состоит на учете как вновь выявленный памятник. Сейчас в нем – общежитие ПГУПС.
- ДК им. Горького, пр. Стачек, 4. Проект 1925 г. Архитекторы А.Гегелло, Д.Кричевский, инженер В.Ряйлян (исполнили конкурсный проект А.Дмитриева). Памятник истории и культуры федерального значения.
- Кировский райсовет, пр. Стачек, 18. Проект 1934 г. Архитектор – Ной Троцкий. Здание является памятником федерального значения, сейчас в нем находится администрация Кировского района Петербурга.
- Профилакторий Володарского района, пр. Елизарова, д. 32. Построен в 1928-30 гг. Архитекторы – Л.Руднев, Е.Левинсон, И.Фомин, Я.Свирский, О.Лялин. Состоит на учете в КГИОП. В доме находится горбольница № 23.
- «Круглая баня» в Лесном, ул. Карбышева, 29А. Проект 1927-30 гг. Архитекторы – А.Никольский, В.Гальперин, Н.Демков, А.Крестин. Здание состоит на учете как памятник истории и культуры регионального значения. В нем по-прежнему работают городские бани.
- Первый жилой дом Ленсовета, наб. р. Карповки, 13. Дом построен в 1931-35 гг. Архитекторы Е.Левинсон, И.Фомин, Инженеры Н.Мухин, М.Плисецкий. В 2006-2008 гг. здание претерпело внутреннюю реконструкцию. Часть лоджий была застеклена. Дом является памятником федерального значения.
- ДК им. Ильича, Московский пр., 152. Проект 1929-31 гг. Архитектор – Н.Демков. Состоит на учете как вновь выявленный памятник, рекомендован к внесению в список памятников истории и культуры местного значения. Сейчас там работает культурно-досуговый центр «Московский».
До 3 ноября у всех петербуржцев есть возможность посетить выставку и получить совершенно новое впечатление от проектов эпохи конструктивизма, до сих пор незаслуженно обойденных вниманием.
Сегодня в пресс-центре ИА Интерфакс главы крупных петербургских строительных корпораций, представленных в Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС), рассказали о своих предложениях в текстовую и картографическую часть Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Как напомнил генеральный директор САС Алексей Белоусов, первое заседание Комиссии по землепользованию и застройке города (КЗЗ) состоится 1 октября и будет посвящено рассмотрению предложений по корректировке проекта ПЗЗ.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский, президент ЗАО «Строймонтаж» Артур Кириленко и гендиректор ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков согласны с тем, что ПЗЗ является необходимым документом для установления правил игры в сфере градостроительства. Более того, они заинтересованы в скорейшем утверждении Правил. В то же время у руководителей крупных компаний вызывают тревогу сохраняющиеся неопределенности.
В особенности застройщики обеспокоены возможной отменой действия временных регламентов застройки (ВРЗ) тех территорий, где строительные проекты, согласованные с КГА до разработки нового варианта проекта ПЗЗ. Как известно, необходимость пересмотра ПЗЗ формально обусловлена принятием усовершенствованием проекта Генплана. При этом ВРЗ составлялись в соответствии с прежним проектом ПЗЗ 2006 г., от которого новый проект отличается во многих деталях картографии территориальных зон.
В этой связи застройщики настаивают на введение годичного переходного периода, на протяжении которого согласованные ВРЗ сохраняли бы свое действие. В противном случае заказчикам придется повторно проходить согласования в большинстве городских инстанций. «Это значит заново собрать 138 подписей», - поясняет В.Заренков.
Необходимость переоформления документации может отложить реализацию многих проектов на год и более. Согласно подсчетам А.Белоусова, общий объем жилой недвижимости, ввод которой может быть задержан из-за необходимости переработки документации в соответствии с ПЗЗ, может достичь 2 млн. кв.м. Как напоминает Э.Тиктинский, ежегодно в городе вводится порядка 6 млн. кв. м жилья. Исходя из несложного расчета, можно предвидеть значительное повышение цен в связи с дефицитом предложения, напоминают застройщики.
По тем же мотивам они настаивают на уточнении процедуры получения разрешений от КЗЗ на застройку в соответствие с условно разрешенными видами использования территорий, а также по методике формирования подзон в рамках территориальных зон. Именно с противоречиями в зонировании в ВРЗ и ПЗЗ связано основное число внесенных поправок по конкретным объектам. Лишь в 30 из более 100 случаев речь идет о противоречиях между согласованными параметрами проекта и высотным регламентом, установленным проектом ПЗЗ на данной территории.
Еще одной деталью проекта ПЗЗ, не устраивающей крупный строительный бизнес, является расчет потребности в паркингах при новом строительстве в пропорции 1 на 80 кв. м. Как рассказал А.Кириленко, при реализации своих жилищных проектов ЗАО «Строймонтаж» рассчитывало потребность в парикнгах из числа квартир, что с учетом средней площади соответствовало 1:160 кв.м. По мнению главы компании, устанавливаемая городом универсальная норма, вне зависимости от класса жилья, не соответствует европейской практике. В частности, в Париже норматив количества машиномест в новой жилой застройке устанавливается в зависимости от района города и класса недвижимости.
Установленный в общей части проекта ПЗЗ норматив машиномест, по словам застройщиков, значительно повышает себестоимость вводимой недвижимости, что неизбежно заставит строителей предусмотреть эти дополнительные затраты в ценообразовании, что неизбежно снизит уровень платежеспособного спроса.
Разработчики ПЗЗ мотивируют введение повышенного норматива обеспеченности машиноместами загруженностью улиц и дворов личным автотранспортом. Однако, по мнению А.Кириленко, эта проблема была бы решена, если бы в Петербурге целенаправленно внедрялась европейская практика штрафов за парковку машин на газонах, а также распространялась система платных автостоянок.
В.Заренков в особенности удручен тем обстоятельством, что утверждение ПЗЗ совпало по времени с международным финансовым кризисом. Впрочем, Э.Тиктинский утверждает, что кризис, выразившийся в повышении стоимости заемных средств на строительство, пока не оказал существенного влияния на планы строительных компаний. На снижение цен на строительном рынке в связи с кризисом рассчитывать не приходится, и предлагаемые рядом компаний скидки могут быть обусловлены совершенно другими соображениями, подчеркивает глава RBI. «Какое тут понижение цен, если кредиты дорожают», - поддержал его А.Белоусов.