«Живой город» отстаивает старый регламент и авторитетный КГИОП
Сегодня активисты движения «Живой город» передали в Смольный обращение «О запрете высотного строительства в историческом центре Санкт-Петербурга и в непосредственной близости от него» с подписями 4500 граждан города.
Авторы послания требуют «утвердить постоянный высотный регламент с зонированием и высотными параметрами регламента, утвержденного постановлением №648 от 28.04.2004 с еще большим ограничением высоты по руслу Невы, а также рек, каналов и магистралей центральных районов». Следует отметить, что проект 1-й мастерской НИПЦ Генплана, принципиально одобренный Градостроительным советом, несмотря на ряд неточностей в картографической части и нарушением внутренней логики по отдельным объектам, содержат значительно большие ограничения предельной высотности, чем упомянутое постановление, действие которого истекло 24 апреля 2008 г.
Кроме того, общественность настаивает на дополнительном сокращении высотности двух зданий на Васильевском острове, сооружение которых было согласовано КГА в параметрах, близких к осуществленным, но после вмешательства губернатора пост фактум признано градостроительными ошибками. Авторы послания считают, что высота обоих зданий должна быть сокращена до уровня, установленного Постановлением №648. Также предлагается «ограничить» высоту ряда других реализованных проектов, предварительно пересмотрев результаты историко-культурных экспертиз. Еще одно требование состоит в сохранении высоты застройки по уличному фронту и коньку зданий при приспособлении памятников архитектуры под современные нужды.
Несмотря на то, что решения по реконструкции памятников архитектуры, в том числе перечисленных в послании в качестве негативных примеров, относятся к ведению КГИОП, авторы послания настаивают на установлении приоритета именно КГИОП, а также Совета по культурному наследию и художественной секции Градостроительного Совета, при утверждении строительных проектов в зонах охраны объектов культурного наследия.
Вопросы о высотном регламенте также задавались прессой вице-губернатору Александру Вахмистрову. В частности, речь шла о том, какой вариант застройки будет осуществляться на «Морском фасаде» - первоначально предложенный или утвержденный с учетом корректировки высотности. «А как вы думаете, на какой проект проще получить средства во время финансового кризиса – на высотное или более скромное здание?» - ответил вопросом на вопрос вице-губернатор. Как уже сообщало АСН-инфо, на состоявшемся совещании с застройщиками центральной темой обсуждения были не градостроительные параметры, а влияние финансового кризиса на строительную отрасль.
I очередь строительства Новоладожского водовода предусматривает обеспечение водой объектов, расположенных во Всеволожском районе. II очередь обеспечит его соединение через дюкерный переход под Невой с Большим Невским водоводом (обеспечивающим водой Ломоносовский, Тосненский и Гатчинский районы), в результате чего в него будет подана ладожская вода. Об этом сообщил в своем выступлении на II Съезде строителей Ленобласти директор по развитию «Ленинградского областного Водоканала» Вячеслав Терентьев. Напомним, что проект строительства Новоладожского водовода включен в Генеральную схему водоснабжения и водоотведения объектов, размещаемых на территории Ленинградской области, недавно одобренную в целом правительством региона. По словам В.Терентьева, I очередь строительства планируется завершить в I квартале Правительство Ленинградской области намерено привлечь на строительство Новоладожского водовода субсидии Инвестиционного фонда РФ. По словам Н.Пасяды, реализовать столь дорогостоящий проект за счет регионального бюджета невозможно. Безусловно, строительство водовода потребует введения платы за подключение, сообщил он, пояснив, что речь идет о водоснабжении и водоотведении во Всеволожском, Ломоносовском, Тосненском и Гатчинском районах, в которых темпы нового строительства особенно велики. В беседе с журналистами Н.Пасяда подтвердил, что при реализации проекта строительства Новоладожского водовода, скорее всего, будет использована схема частно-государственного партнерства.