В Архангельске церковь поддержала строительство элитного жилья на месте разрушенного монастыря
В Архангельске ученые обратились к врио губернатора с требованием остановить стройку элитного жилья на месте старинного монастыря.
В письме, которое есть в распоряжении «Новой», 13 подписей: это археологи, историки, преподаватели САФУ.
С Михайло-Архангельского монастыря начинался город: обитель была здесь учреждена в 1641 году, сюда ее перенесли с мыса Пур-Наволок после пожара. Здесь и вырос Архангельск. Сейчас же растет на глазах высотка. 10-этажный жилой комплекс River Park по проекту финского архитектора Юкки Тикканена должен быть сдан в конце 2023 года. Строит холдинг «Аквилон-Инвест» — крайне влиятельная в городе структура, один из соучредителей которой — депутат областного собрания Александр Фролов, вошедший в прошлом году в список самых богатых российских депутатов и чиновников по версии Forbes.
«Аквилон» строит, конечно, не на монастырской кладке: обитель разобрали по кирпичам еще в 30-е, а на ее месте поставили несколько деревянных бараков. Вот вместо них (их расселил инвестор) в историческом центре и должен вырасти River Park с квартирами по 10 миллионов рублей.
Еще осенью архангельские ученые жаловались на «бесконтрольное уничтожение культурного наследия» тогдашнему министру культуры РФ Владимиру Мединскому. Тогда в строительном холдинге настаивали, что никаких оснований предполагать наличие объектов археологического наследия в зоне застройки нет, а найденные в отвалах грунта артефакты вызывают сомнения. Менее чем через год ситуация изменилась:
«Аквилон» даже профинансировал раскопки одной из башен ограды Михайло-Архангельского монастыря, привлек Институт археологии РАН (руководителем работ стал вологодский археолог Александр Суворов). Сообщили прессе, позвали, как водится, батюшек.
Однако, копали спешно, делали это не с помощью закладки шурфов, как рекомендовано экспертизой, а экскаватором, при минусовой температуре, под снегом.
Отметим, зона категории «Б» — а в границы таковой входит участок застройки — исключает какое бы то ни было строительство без принятия мер по сохранению исторических объектов. Между тем ученые настаивают: котлован и траншеи под коммуникации рыли с июня по декабрь прошлого года без согласования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия, предварительных археологических изысканий, акта государственной историко-культурной экспертизы о наличии или отсутствии выявленного объекта культурного наследия — то есть с нарушением порядка, установленного ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».
Застройщик отвергает обвинения, настаивая: строительство ЖК River Park ведется за пределами территории Михайло-Архангельского монастыря.
Обосновать позиции помогла церковь: инвестор ссылается на георадарное исследование, проведенное по благословению Архангельской и Холмогорской митрополии прошлым летом специалистами ООО «ВНИИСМИ» (Всероссийский научно-исследовательский институт специальных методов исследования). Оно обнаружило значительный культурный слой не на участке проектирования, а на соседнем.
Правда, есть нюанс: на участке проектирования исследования и не велись.
Авторы письма требуют от врио губернатора Александра Цыбульского полной остановки строительства, которое они называют «эстетически бессмысленным новоделом». И указывают: он еще и частично входит в границы санитарной зоны охраны источников водоснабжения; водоохранной и рыбоохранной зон.
В этой ситуации «Аквилон» вновь получил поддержку церкви. На сайте Архангельской епархии размещен монолог архитектора Дмитрия Яскорского, он строит новый Михайло-Архангельский собор на набережной взамен того, что был сердцем разрушенного монастыря. Среди объявлений о требах, молитвах и паломничествах текст стоит особняком и выражает откровенную поддержку застройщика.
РПЦ не печалится о разрушенной обители — она подводит черту под прошлым, заявляя, что не планирует восстанавливать монастырь и не собирается «будить противоречия в обществе». Действительно: зачем поддерживать градозащитников, если можно встать на сторону сильного? А древнюю кладку заменить сэндвич-панелями. Впрочем, амбиций строить собор на историческом месте у епархии никогда не было, как и проблем с выделением земли: самый большой храм в Арктике возводят на площади Профсоюзов. Чтобы освободить территорию, с площади, несмотря на общественные протесты, убрали памятник «Защитникам Советского Севера».
ЗакС утвердил депутатский запрос Алексея Ковалева о судебных исках с принуждением демонтировать балконные остекления, установленные до 2020 года.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга большинством голосов утвердили запрос Алексея Ковалева («Справедливая Россия») к губернатору Александру Беглову о новой практике избирательного применения правил благоустройства Санкт-Петербурга против горожан.
Управляющие компании через суд добиваются предписаний о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного до 2020 года, и принятые ЗакСом в мае изменения в городской КоАП граждан от этого не защищают.
Алексей Ковалев приводит в пример действия ООО «ЖСК-4 Приморского района». В начале 2020 года организация обратилась в суд с требованием о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного за несколько лет до начала 2020 года, в отношении нескольких собственников квартир в доме 11, лит. А по Долгоозерной ул. В иске заявители ссылаются на положения правил благоустройства Санкт-Петербурга, из которых следует, что остекление балконов и лоджий возможно исключительно на основании согласованного проекта благоустройства. Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика, - подчеркивается в тексте запроса.
Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-х-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал.
«На мой взгляд, такое избирательное применение норм законодательства квалифицируется как «злоупотребление гражданскими правами», поскольку осуществление гражданских прав производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)», - отмечает Алексей Ковалев.
Напомним, опасения петербуржцев за судьбу своих балконов и лоджий были связаны с изменениями в КоАП Санкт-Петербурга, вступившими в силу с 11 января. Поправки, инициированные Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), предполагали штрафы за незаконные перепланировки. Чтобы обезопасить петербуржцев от вала штрафов за остекление балконов, ЗакС внес в закон изменения, согласно которым штрафы вменяются только за самовольное остекление балкона, проведенное после 11 января 2020 года.
Однако на деле оказалось, что этого недостаточно, - подчеркивает справедливоросс. Сегодня сохраняется возможность избирательного применения норм законодательства о благоустройстве в порядке искового производства. Неугодных лиц могут таким образом наказать за их независимую позицию, вчинив им иск стоимостью в 200-300 тысяч рублей, и добиться демонтажа остекления балкона, проведенного даже десять-двадцать лет назад.
Парламентарий просит губернатора сообщить, сколько лоджий и балконов в Санкт-Петербурге остеклено без надлежащего согласования до 11.01.2020 года, в том числе с момента вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга 2016 года, а сколько – в надлежащем порядке (при наличии необходимых согласований). Кроме того, депутат интересуется, проведут ли органы исполнительной власти проверку обоснованности жалоб жителей Приморского района на действия ООО «ЖСК-4 Приморского района».
Комментирует Алексей Ковалев:
– Когда ЗакС принял поправки к городскому КоАПу, что штрафовать можно только за остекления, установленные после 11 января 2020 года, горожане вдохнули спокойно и посчитали, что им ничего не грозит. Однако на деле это не так. Приведенные в моем запросе частные примеры говорят о том, что можно выбрать любую квартиру со старым балконным остеклением и через суд заставить владельца демонтировать остекление, а демонтаж стоит гораздо больше простого штрафа. Получается, мы приняли «косметические» поправки в КоАП, а сущностные, которые нужно было вносить в правила благоустройства, – нет.