Подведены итоги конкурса «Лучший реализованный проект 2007 г. в области инвестиций и строительства»
Подведены итоги VIII конкурса «Лучший реализованный проект 2007 г. в области инвестиций и строительства», проводимого правительством Москвы. Результаты огласил глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин на торжественной церемонии награждения победителей, передает ИА Интерфакс.
Всего в конкурсе участвовало 57 организаций, которые выставили 46 проектов в 12 номинациях. В четырех номинациях: «Мосты, станции и линии метро, транспортные развязки»; «Культовые сооружения»; «Объекты ландшафтной архитектуры»; «Транспортные сооружения, гаражи, в том числе перехватывающие автостоянки и объекты, обслуживание транспортную инфраструктуру» не было выставлено ни одного объекта.
В номинации «Жилые здания и комплексы (массового потребления)» победителем стало ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива», построившая 23-этажный односекционный жилой дом на ул.Отрадной. В номинации «Жилые здания и комплексы (повышенной комфортности)» победителем было объявлено ЗАО «Веста-2», которая возвела жилой дом с подземной автостоянкой на Щелковском шоссе.
Победителем в номинации торговых центров названо ООО «ДС-Девелопмент» (группа компаний «ДОН-Строй»), построившее торгово-развлекательный комплекс «Щука».
В номинации «Объекты культуры, медицины, зрелищные и спортивные сооружения» победителем названо несколько компаний, в числе которых ОАО «Москапстрой», ОАО «Концерн «Монарх», ЗАО «Монарх и С», ГУП МНИИП «Моспроект-4», ООО «Архинж», которые участвовали в возведении Ледового дворца спорта на Хорошевском шоссе.
В номинации офисных помещений и зданий, бизнес-центров, банковских зданий и помещении победила компания «Главмосстрой», построившая здание Федерального арбитражного суда на Селезневской улице.
В номинации «Объекты образования, школьные и дошкольные учреждения» победителем стал ГУП «Моспроект» за ДОУ №516.
В номинации «Многофункциональные комплексы» победило ЗАО «Генеральная дирекция «Центр», построившая отель пять звезд «Ритц Карлтон» на Тверской улице.
В номинации «Реконструкция бывших промышленных зданий под новое назначение» победила компания «Хорус кэпитал», построившая деловой центр «Лефорт» на Электрозаводской улице.
В номинации «Эстакады, подземные и надземные переходы, благоустройство дорог» победило ООО «НПО «Космос» с проектом реконструкции Ленинградского пр.
В номинации «Объекты инженерной инфраструктуры» победу разделили несколько компаний с проектом Юго-Западной водопроводной станции Москвы на ул.Родниковая. В их числе - ГУП «Мосводоканал», ООО «Трансгидрострой» и другие.
В номинации «Лучшие объекты, построенные московскими инвесторами в других регионах России и за рубежом» победила компания ООО «Московская инвестиционная строительная компания» (Ереван), а также ООО «ЛВ+Аркитекс» с проектом Московского культурно-делового центра Дом Москвы в столице Армении.
Абсолютным победителем конкурса и главным проектом-победителем была названа реставрация объекта культурного наследия - памятника истории и культуры федерального значения Большого дворца и Хлебного дома ГУП «Государственный историко-архитектурный ландшафтный музей-заповедник «Царицыно». Были отмечены компании, принимавшие участие в этой работе: ОАО ХК ГВСУ «Центр», ОАО «Москапстрой», «Моспроект-2» и др.
Сегодня в пресс-центре ИА Интерфакс главы крупных петербургских строительных корпораций, представленных в Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС), рассказали о своих предложениях в текстовую и картографическую часть Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Как напомнил генеральный директор САС Алексей Белоусов, первое заседание Комиссии по землепользованию и застройке города (КЗЗ) состоится 1 октября и будет посвящено рассмотрению предложений по корректировке проекта ПЗЗ.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский, президент ЗАО «Строймонтаж» Артур Кириленко и гендиректор ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков согласны с тем, что ПЗЗ является необходимым документом для установления правил игры в сфере градостроительства. Более того, они заинтересованы в скорейшем утверждении Правил. В то же время у руководителей крупных компаний вызывают тревогу сохраняющиеся неопределенности.
В особенности застройщики обеспокоены возможной отменой действия временных регламентов застройки (ВРЗ) тех территорий, где строительные проекты, согласованные с КГА до разработки нового варианта проекта ПЗЗ. Как известно, необходимость пересмотра ПЗЗ формально обусловлена принятием усовершенствованием проекта Генплана. При этом ВРЗ составлялись в соответствии с прежним проектом ПЗЗ 2006 г., от которого новый проект отличается во многих деталях картографии территориальных зон.
В этой связи застройщики настаивают на введение годичного переходного периода, на протяжении которого согласованные ВРЗ сохраняли бы свое действие. В противном случае заказчикам придется повторно проходить согласования в большинстве городских инстанций. «Это значит заново собрать 138 подписей», - поясняет В.Заренков.
Необходимость переоформления документации может отложить реализацию многих проектов на год и более. Согласно подсчетам А.Белоусова, общий объем жилой недвижимости, ввод которой может быть задержан из-за необходимости переработки документации в соответствии с ПЗЗ, может достичь 2 млн. кв.м. Как напоминает Э.Тиктинский, ежегодно в городе вводится порядка 6 млн. кв. м жилья. Исходя из несложного расчета, можно предвидеть значительное повышение цен в связи с дефицитом предложения, напоминают застройщики.
По тем же мотивам они настаивают на уточнении процедуры получения разрешений от КЗЗ на застройку в соответствие с условно разрешенными видами использования территорий, а также по методике формирования подзон в рамках территориальных зон. Именно с противоречиями в зонировании в ВРЗ и ПЗЗ связано основное число внесенных поправок по конкретным объектам. Лишь в 30 из более 100 случаев речь идет о противоречиях между согласованными параметрами проекта и высотным регламентом, установленным проектом ПЗЗ на данной территории.
Еще одной деталью проекта ПЗЗ, не устраивающей крупный строительный бизнес, является расчет потребности в паркингах при новом строительстве в пропорции 1 на 80 кв. м. Как рассказал А.Кириленко, при реализации своих жилищных проектов ЗАО «Строймонтаж» рассчитывало потребность в парикнгах из числа квартир, что с учетом средней площади соответствовало 1:160 кв.м. По мнению главы компании, устанавливаемая городом универсальная норма, вне зависимости от класса жилья, не соответствует европейской практике. В частности, в Париже норматив количества машиномест в новой жилой застройке устанавливается в зависимости от района города и класса недвижимости.
Установленный в общей части проекта ПЗЗ норматив машиномест, по словам застройщиков, значительно повышает себестоимость вводимой недвижимости, что неизбежно заставит строителей предусмотреть эти дополнительные затраты в ценообразовании, что неизбежно снизит уровень платежеспособного спроса.
Разработчики ПЗЗ мотивируют введение повышенного норматива обеспеченности машиноместами загруженностью улиц и дворов личным автотранспортом. Однако, по мнению А.Кириленко, эта проблема была бы решена, если бы в Петербурге целенаправленно внедрялась европейская практика штрафов за парковку машин на газонах, а также распространялась система платных автостоянок.
В.Заренков в особенности удручен тем обстоятельством, что утверждение ПЗЗ совпало по времени с международным финансовым кризисом. Впрочем, Э.Тиктинский утверждает, что кризис, выразившийся в повышении стоимости заемных средств на строительство, пока не оказал существенного влияния на планы строительных компаний. На снижение цен на строительном рынке в связи с кризисом рассчитывать не приходится, и предлагаемые рядом компаний скидки могут быть обусловлены совершенно другими соображениями, подчеркивает глава RBI. «Какое тут понижение цен, если кредиты дорожают», - поддержал его А.Белоусов.