ГУП «ТЭК» переводит клиентов «на удаленку»
С 1 августа 2020 года потребители Ленинградской области смогут заплатить за отопление и горячее водоснабжение не выходя из дома.
На 01.07.2020 ГУП «ТЭК СПб» заключило прямые договоры с собственниками и нанимателями по 46 многоквартирным домам в Ленинградской области. В рамках заключенных прямых договоров по 2551 лицевому счету ТЭК осуществляет расчет платы за горячее водоснабжение и отопление, печать и доставку квитанций населению.
Многоквартирные жилые дома, о которых идет речь, расположены в трех муниципальных районах – Всеволожском, Гатчинском и Тосненском. Для удобства потребителей Ленинградской области ГУП «ТЭК СПб» решило объединить предоставляемые услуги в один платежный документ с АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» («ЕИРЦ ЛО»). «ЕИРЦ ЛО» выступает в качестве регионального оператора по начислению, приему и учету платежей населения за ЖКУ.
Теперь все услуги ГУП «ТЭК СПб» включены в объединенную квитанцию - вместо нескольких «квитков» жители будут получать одну платежку. Начиная с августа такую квитанцию получат потребители ТЭКа во Всеволожском и Гатчинском районах. Данный подход позволит упростить обслуживание абонентов из Ленобласти и передачу показаний.
Жители Ленобласти смогут по объединенной квитанции оплатить не только холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и другие услуги, но и, горячее водоснабжение и отопление. Причем для этого потребителям не придется выходить из дома – достаточно будет зайти на сайт «ЕИРЦ ЛО». Перевести деньги или передать показания можно несколькими способами: без регистрации на сайте «ЕИРЦ ЛО», в личном кабинете «ЕИРЦ ЛО» или с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн». Кроме того, для передачи показаний потребители могут обратиться лично в любое отделение Сбербанка или «Почты России».
Дополнительно передать показания можно круглосуточно в автоматическом режиме по телефону 630-19-88. Регистрация в личном кабинете доступна на портале. В ЛК можно подписаться на доставку электронных квитанций.
ГУП «ТЭК СПб» напоминает: во избежание увеличения оплаты, передавать показания необходимо каждый месяц до 25 числа включительно.
ЗакС утвердил депутатский запрос Алексея Ковалева о судебных исках с принуждением демонтировать балконные остекления, установленные до 2020 года.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга большинством голосов утвердили запрос Алексея Ковалева («Справедливая Россия») к губернатору Александру Беглову о новой практике избирательного применения правил благоустройства Санкт-Петербурга против горожан.
Управляющие компании через суд добиваются предписаний о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного до 2020 года, и принятые ЗакСом в мае изменения в городской КоАП граждан от этого не защищают.
Алексей Ковалев приводит в пример действия ООО «ЖСК-4 Приморского района». В начале 2020 года организация обратилась в суд с требованием о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного за несколько лет до начала 2020 года, в отношении нескольких собственников квартир в доме 11, лит. А по Долгоозерной ул. В иске заявители ссылаются на положения правил благоустройства Санкт-Петербурга, из которых следует, что остекление балконов и лоджий возможно исключительно на основании согласованного проекта благоустройства. Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика, - подчеркивается в тексте запроса.
Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-х-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал.
«На мой взгляд, такое избирательное применение норм законодательства квалифицируется как «злоупотребление гражданскими правами», поскольку осуществление гражданских прав производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)», - отмечает Алексей Ковалев.
Напомним, опасения петербуржцев за судьбу своих балконов и лоджий были связаны с изменениями в КоАП Санкт-Петербурга, вступившими в силу с 11 января. Поправки, инициированные Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), предполагали штрафы за незаконные перепланировки. Чтобы обезопасить петербуржцев от вала штрафов за остекление балконов, ЗакС внес в закон изменения, согласно которым штрафы вменяются только за самовольное остекление балкона, проведенное после 11 января 2020 года.
Однако на деле оказалось, что этого недостаточно, - подчеркивает справедливоросс. Сегодня сохраняется возможность избирательного применения норм законодательства о благоустройстве в порядке искового производства. Неугодных лиц могут таким образом наказать за их независимую позицию, вчинив им иск стоимостью в 200-300 тысяч рублей, и добиться демонтажа остекления балкона, проведенного даже десять-двадцать лет назад.
Парламентарий просит губернатора сообщить, сколько лоджий и балконов в Санкт-Петербурге остеклено без надлежащего согласования до 11.01.2020 года, в том числе с момента вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга 2016 года, а сколько – в надлежащем порядке (при наличии необходимых согласований). Кроме того, депутат интересуется, проведут ли органы исполнительной власти проверку обоснованности жалоб жителей Приморского района на действия ООО «ЖСК-4 Приморского района».
Комментирует Алексей Ковалев:
– Когда ЗакС принял поправки к городскому КоАПу, что штрафовать можно только за остекления, установленные после 11 января 2020 года, горожане вдохнули спокойно и посчитали, что им ничего не грозит. Однако на деле это не так. Приведенные в моем запросе частные примеры говорят о том, что можно выбрать любую квартиру со старым балконным остеклением и через суд заставить владельца демонтировать остекление, а демонтаж стоит гораздо больше простого штрафа. Получается, мы приняли «косметические» поправки в КоАП, а сущностные, которые нужно было вносить в правила благоустройства, – нет.