Элитному ЖК в Москве отключили подачу тепловой энергии за долги
ПАО «МОЭК» из-за систематических неплатежей продолжает практику отключения горячей воды из-за долгов в отношении потребителей-неплательщиков на территории Москвы, включая недвижимость элитного класса (резиденции, клубные дома и т.п.).
В частности, в начале июля «МОЭК» ограничил горячее водоснабжение в отношении ООО «Техноком Трейд», являющейся заказчиком-застройщиком элитного комплекса «Резиденция Тверская» с апартаментами и пентхаусами в центре Москвы (2-я Брестская улица, д.6). Задолженность ООО «Техноком Трейд» за поставленную тепловую энергию превышает 2 млн рублей и сформировалась в период январь-март 2020 года, до введения ограничительных мер, связанных с эпидемиологической ситуацией.
Ранее уведомления об ограничении теплоснабжения и горячего водоснабжения за долги направлялись еще в десять комплексов недвижимости элитного класса в Москве, чьи управляющие компании после их получения погасили задолженность.
Одним из примеров является управляющая компания в сфере ЖКХ ООО «ПИК–Комфорт» (входит в тройку лидеров «Антирейтинга управляющих-компаний должников»). ПАО «МОЭК» в начале июля ограничило горячее водоснабжение в элитном доме бизнес-класса «Пресненский вал, 21», находящемся в управлении ООО «ПИК-Комфорт» в связи с наличием задолженности. В настоящее время, в связи с оплатой задолженности, горячее водоснабжение восстановлено.
В текущем году по состоянию на 25 июня «МОЭК» по аналогичной причине уже ограничил поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении 70 организаций на территории Москвы с суммарной задолженностью более 78,4 млн рублей и уведомил о возможном отключении еще более 300 потребителей-должников.
Ограничение подачи ресурса является самой строгой мерой воздействия на должника и применяется, когда все иные меры исчерпаны. При этом для потребителя на любом этапе возможно заключение соглашения о реструктуризации задолженности. При соблюдении установленного графика платежей и своевременной оплате текущих начислений происходит постепенное погашение долга.
«Данная мера является для «МОЭК» вынужденной, но она уже показала свою эффективность. Практика последних лет показала, что большинство контрагентов начинают гасить задолженность после получения уведомлений или сразу после введения ограничений», – отметил директор филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» Александр Запруднов.
ЗакС утвердил депутатский запрос Алексея Ковалева о судебных исках с принуждением демонтировать балконные остекления, установленные до 2020 года.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга большинством голосов утвердили запрос Алексея Ковалева («Справедливая Россия») к губернатору Александру Беглову о новой практике избирательного применения правил благоустройства Санкт-Петербурга против горожан.
Управляющие компании через суд добиваются предписаний о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного до 2020 года, и принятые ЗакСом в мае изменения в городской КоАП граждан от этого не защищают.
Алексей Ковалев приводит в пример действия ООО «ЖСК-4 Приморского района». В начале 2020 года организация обратилась в суд с требованием о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного за несколько лет до начала 2020 года, в отношении нескольких собственников квартир в доме 11, лит. А по Долгоозерной ул. В иске заявители ссылаются на положения правил благоустройства Санкт-Петербурга, из которых следует, что остекление балконов и лоджий возможно исключительно на основании согласованного проекта благоустройства. Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика, - подчеркивается в тексте запроса.
Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-х-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал.
«На мой взгляд, такое избирательное применение норм законодательства квалифицируется как «злоупотребление гражданскими правами», поскольку осуществление гражданских прав производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)», - отмечает Алексей Ковалев.
Напомним, опасения петербуржцев за судьбу своих балконов и лоджий были связаны с изменениями в КоАП Санкт-Петербурга, вступившими в силу с 11 января. Поправки, инициированные Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), предполагали штрафы за незаконные перепланировки. Чтобы обезопасить петербуржцев от вала штрафов за остекление балконов, ЗакС внес в закон изменения, согласно которым штрафы вменяются только за самовольное остекление балкона, проведенное после 11 января 2020 года.
Однако на деле оказалось, что этого недостаточно, - подчеркивает справедливоросс. Сегодня сохраняется возможность избирательного применения норм законодательства о благоустройстве в порядке искового производства. Неугодных лиц могут таким образом наказать за их независимую позицию, вчинив им иск стоимостью в 200-300 тысяч рублей, и добиться демонтажа остекления балкона, проведенного даже десять-двадцать лет назад.
Парламентарий просит губернатора сообщить, сколько лоджий и балконов в Санкт-Петербурге остеклено без надлежащего согласования до 11.01.2020 года, в том числе с момента вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга 2016 года, а сколько – в надлежащем порядке (при наличии необходимых согласований). Кроме того, депутат интересуется, проведут ли органы исполнительной власти проверку обоснованности жалоб жителей Приморского района на действия ООО «ЖСК-4 Приморского района».
Комментирует Алексей Ковалев:
– Когда ЗакС принял поправки к городскому КоАПу, что штрафовать можно только за остекления, установленные после 11 января 2020 года, горожане вдохнули спокойно и посчитали, что им ничего не грозит. Однако на деле это не так. Приведенные в моем запросе частные примеры говорят о том, что можно выбрать любую квартиру со старым балконным остеклением и через суд заставить владельца демонтировать остекление, а демонтаж стоит гораздо больше простого штрафа. Получается, мы приняли «косметические» поправки в КоАП, а сущностные, которые нужно было вносить в правила благоустройства, – нет.