Все предложения строителей по ВРЗ будут рассмотрены индивидуально
Как заявил вице-губернатор Александр Вахмистров, «никакого моратория или переходного периода» после ввода в действие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) вводиться не будет. Что касается тех 100 проектов, где ранее утвержденные временные регламенты застройки (ВРЗ) вступают в противоречие с новыми ПЗЗ, то они будут рассмотрены в индивидуальном порядке.
Как пояснил в беседе с корреспондентом АСН-инфо заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, спорные проекты различаются как по времени оформления ВРЗ, так и по стадии разработки. В случае, если ВРЗ вступает в противоречия с новым Генпланом, документация должна быть переоформлена. В случаях несовпадения по территориальному зонированию или видам разрешенного использования корректировка может быть произведена в установленном порядке. Пойти на компромисс и отменить необходимость повторного оформления документации город, возможно, согласится в случаях высокой готовности проекта, когда застройщик уже получил положительное заключение Службы по государственному строительному надзору и экспертизе.
В вопросе о нормативах по созданию парковочных мест, также поднимавшемся строительным бизнесом в диалоге с властью, город не намерен идти на какие-либо уступки.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.
Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.
Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.
О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря
С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.