В Тверском районе Москвы сдадут в аренду шесть помещений
На городские торги выставлены шесть помещений свободного функционального назначения площадью от 49,4 до 189,2 кв. метров по стоимости от 727,4 тысячи рублей до 2,3 млн рублей за один квадратный метр в год.
Все лоты расположены в Тверском районе Центрального округа Москвы.
С победителями торгов заключат договор аренды сроком на 10 лет. Организатором аукционов выступает Департамент города Москвы по конкурентной политике.
Самый большой лот - подвальное помещение площадью 189,2 кв. метра на улице Фадеева, дом 7, строение 2. Начальная стоимость за год аренды этого помещения составляет 2,1 миллиона рублей. Помещение расположено в пешей доступности от метро «Маяковская».
Сразу два помещения под коммерческие цели сдаются на 4-й Тверской Ямской улице, дом 6/12 – подвал площадью 134,8 кв. метра с начальной ценой 1,7 миллиона рулей в год и небольшое по площади помещение в 49,4 кв. метров с начальной стоимостью годовой аренды 727,4 тысячи рублей.
Еще одно подвальное помещение площадью 74,5 кв. метра сдается в 1-ом Тверском-Ямском переулке, дом 14. Начальная цена аренды – 987,8 тысяч рублей в год.
На Новослободской улице д.54, строение 3, на первом этаже здания 1917 года постройки сдадут в аренду нежилое помещение площадью 112,2 кв. метров. Дом находится в пешей доступности от метро «Савеловская». Начальная цена годовой аренды – 2,03 миллиона рублей.
Нежилое подвальное помещение 78,7 кв. метров в 1-ом Колобковском переулке, дом 13/14/2, строение 4, сдадут в аренду с начальной стоимостью чуть более 793 тысяч рублей в год. Здание построено в 1917 году и находится в шаговой доступности от станции метро «Трубная».
«Аренда на аукционах - один из самых востребованных видов торгов у предпринимателей Москвы, особенно в центре города. Приобрести объект в ходе торгов можно очень выгодно - начальная цена годовой аренды за объект на аукционе в среднем ниже на 78,9 процентов, а конкуренция составляет в среднем 3 участника на лот», - отмечает руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике, Иван Щербаков.
В настоящее время ведется заявочная кампания. Ознакомиться с техническими характеристиками объектов можно на Инвестиционном портале города
ЗакС утвердил депутатский запрос Алексея Ковалева о судебных исках с принуждением демонтировать балконные остекления, установленные до 2020 года.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга большинством голосов утвердили запрос Алексея Ковалева («Справедливая Россия») к губернатору Александру Беглову о новой практике избирательного применения правил благоустройства Санкт-Петербурга против горожан.
Управляющие компании через суд добиваются предписаний о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного до 2020 года, и принятые ЗакСом в мае изменения в городской КоАП граждан от этого не защищают.
Алексей Ковалев приводит в пример действия ООО «ЖСК-4 Приморского района». В начале 2020 года организация обратилась в суд с требованием о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного за несколько лет до начала 2020 года, в отношении нескольких собственников квартир в доме 11, лит. А по Долгоозерной ул. В иске заявители ссылаются на положения правил благоустройства Санкт-Петербурга, из которых следует, что остекление балконов и лоджий возможно исключительно на основании согласованного проекта благоустройства. Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика, - подчеркивается в тексте запроса.
Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-х-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал.
«На мой взгляд, такое избирательное применение норм законодательства квалифицируется как «злоупотребление гражданскими правами», поскольку осуществление гражданских прав производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)», - отмечает Алексей Ковалев.
Напомним, опасения петербуржцев за судьбу своих балконов и лоджий были связаны с изменениями в КоАП Санкт-Петербурга, вступившими в силу с 11 января. Поправки, инициированные Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), предполагали штрафы за незаконные перепланировки. Чтобы обезопасить петербуржцев от вала штрафов за остекление балконов, ЗакС внес в закон изменения, согласно которым штрафы вменяются только за самовольное остекление балкона, проведенное после 11 января 2020 года.
Однако на деле оказалось, что этого недостаточно, - подчеркивает справедливоросс. Сегодня сохраняется возможность избирательного применения норм законодательства о благоустройстве в порядке искового производства. Неугодных лиц могут таким образом наказать за их независимую позицию, вчинив им иск стоимостью в 200-300 тысяч рублей, и добиться демонтажа остекления балкона, проведенного даже десять-двадцать лет назад.
Парламентарий просит губернатора сообщить, сколько лоджий и балконов в Санкт-Петербурге остеклено без надлежащего согласования до 11.01.2020 года, в том числе с момента вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга 2016 года, а сколько – в надлежащем порядке (при наличии необходимых согласований). Кроме того, депутат интересуется, проведут ли органы исполнительной власти проверку обоснованности жалоб жителей Приморского района на действия ООО «ЖСК-4 Приморского района».
Комментирует Алексей Ковалев:
– Когда ЗакС принял поправки к городскому КоАПу, что штрафовать можно только за остекления, установленные после 11 января 2020 года, горожане вдохнули спокойно и посчитали, что им ничего не грозит. Однако на деле это не так. Приведенные в моем запросе частные примеры говорят о том, что можно выбрать любую квартиру со старым балконным остеклением и через суд заставить владельца демонтировать остекление, а демонтаж стоит гораздо больше простого штрафа. Получается, мы приняли «косметические» поправки в КоАП, а сущностные, которые нужно было вносить в правила благоустройства, – нет.