Народный фронт подготовит предложения по кадастровой оценке и имущественным налогам граждан и бизнеса
Эксперты Координационного центра ОНФ по восстановлению экономики обсудили вопросы кадастровой оценки и имущественных налогов граждан и бизнеса.
В совещании приняли участие представители делового сообщества, специалисты в сфере оценочной деятельности.
«Народный фронт готовит предложения в привязке к антикризисным мерам и общенациональному плану действий по восстановлению экономики. С учетом снижения доходов граждан, мы не должны допустить роста нагрузки по имущественным налогам», – отметил директор Координационного центра ОНФ по восстановлению экономики, руководитель проекта «Профстажировки 2.0» Илья Семин.
«Необходимо приложить все усилия, чтобы не повысилась кадастровая стоимость по результатам проводимой оценки», - считает общественный представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере кадастров и земельно-имущественных отношений Марина Карпова. - Также надо продолжать работать и над методикой оценки. Мы очень много говорили о том, что нам нужна единая методика, а сейчас склоняемся к тому, что все-таки есть специализированные объекты, которые не укладываются в общую канву квартир. Например, те, которые являются памятниками архитектуры. По существующей методике мы никогда правильно не оценим памятник архитектуры, она не учитывает его особенностей. Это же касается и производственных помещений».
Член совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России Ирина Комар предложила ввести мораторий на новую кадастровую оценку, чтобы не получилось так, что кадастровая стоимость выросла, а рынок просел.
«Это вызовет острую социальную напряженность. Либо можно отфильтровать результаты кадастровой оценки. И по тем объектам, по которым кадастровая стоимость выросла, ни в коем случае ее не поднимать. А если по каким-то объектам она определена ниже, пересмотреть ее. Тем самым пойти навстречу собственникам, бизнесу, населению», – отметила Комар.
Эксперт предложила рассмотреть еще один вариант – ввести поправочный коэффициент в зависимости от сегментации: например, все объекты офисного назначения уменьшить на 10%, а торгового – на 15% или 20%.
ЗакС утвердил депутатский запрос Алексея Ковалева о судебных исках с принуждением демонтировать балконные остекления, установленные до 2020 года.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга большинством голосов утвердили запрос Алексея Ковалева («Справедливая Россия») к губернатору Александру Беглову о новой практике избирательного применения правил благоустройства Санкт-Петербурга против горожан.
Управляющие компании через суд добиваются предписаний о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного до 2020 года, и принятые ЗакСом в мае изменения в городской КоАП граждан от этого не защищают.
Алексей Ковалев приводит в пример действия ООО «ЖСК-4 Приморского района». В начале 2020 года организация обратилась в суд с требованием о демонтаже «самовольного остекления» лоджий и балконов, проведенного за несколько лет до начала 2020 года, в отношении нескольких собственников квартир в доме 11, лит. А по Долгоозерной ул. В иске заявители ссылаются на положения правил благоустройства Санкт-Петербурга, из которых следует, что остекление балконов и лоджий возможно исключительно на основании согласованного проекта благоустройства. Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика, - подчеркивается в тексте запроса.
Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-х-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал.
«На мой взгляд, такое избирательное применение норм законодательства квалифицируется как «злоупотребление гражданскими правами», поскольку осуществление гражданских прав производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)», - отмечает Алексей Ковалев.
Напомним, опасения петербуржцев за судьбу своих балконов и лоджий были связаны с изменениями в КоАП Санкт-Петербурга, вступившими в силу с 11 января. Поправки, инициированные Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), предполагали штрафы за незаконные перепланировки. Чтобы обезопасить петербуржцев от вала штрафов за остекление балконов, ЗакС внес в закон изменения, согласно которым штрафы вменяются только за самовольное остекление балкона, проведенное после 11 января 2020 года.
Однако на деле оказалось, что этого недостаточно, - подчеркивает справедливоросс. Сегодня сохраняется возможность избирательного применения норм законодательства о благоустройстве в порядке искового производства. Неугодных лиц могут таким образом наказать за их независимую позицию, вчинив им иск стоимостью в 200-300 тысяч рублей, и добиться демонтажа остекления балкона, проведенного даже десять-двадцать лет назад.
Парламентарий просит губернатора сообщить, сколько лоджий и балконов в Санкт-Петербурге остеклено без надлежащего согласования до 11.01.2020 года, в том числе с момента вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга 2016 года, а сколько – в надлежащем порядке (при наличии необходимых согласований). Кроме того, депутат интересуется, проведут ли органы исполнительной власти проверку обоснованности жалоб жителей Приморского района на действия ООО «ЖСК-4 Приморского района».
Комментирует Алексей Ковалев:
– Когда ЗакС принял поправки к городскому КоАПу, что штрафовать можно только за остекления, установленные после 11 января 2020 года, горожане вдохнули спокойно и посчитали, что им ничего не грозит. Однако на деле это не так. Приведенные в моем запросе частные примеры говорят о том, что можно выбрать любую квартиру со старым балконным остеклением и через суд заставить владельца демонтировать остекление, а демонтаж стоит гораздо больше простого штрафа. Получается, мы приняли «косметические» поправки в КоАП, а сущностные, которые нужно было вносить в правила благоустройства, – нет.