В.Матвиенко: Нельзя допустить снижения предложения на рынке жилья
Сегодня в Смольном состоялся обмен мнениями между городским правительством и руководителями строительных компаний в рамках специально созванного совещания «Об инвестиционном климате в строительном комплексе Санкт-Петербурга». Поводом для дискуссии послужил мировой финансовый кризис и связанный с ним кризис банковской ликвидности, затронувший российский банковский сектор. Открывая мероприятие: губернатор Валентина Матвиенко сообщила о том, что только что провела в Москве обсуждение ситуации в банковском секторе как с министром финансов Алексеем Кудриным, так и с председателем Банка России Сергеем Игнатьевым. «К сожалению, сейчас никто не может предоставить определенный прогноз длительности кризиса и его последствий», рассказала она. Следовательно, следует оценивать ситуацию серьезно и предусмотреть ряд мер по поддержке банковского сектора и минимизации рисков для бюджета.
По словам В.Матвиенко, в настоящее время в 24 банках города размещено 42 млрд. рублей свободных кредитных средств, так что ситуация не является критической. Считая, что у любого кризиса есть не только негативные, но и позитивные стороны («кризис очищает рынки, как санитар»), губернатор все же считает необходимым разработать меры смягчения негативного его воздействия на строительно-промышленный комплекс на уровне города. «Надо думать о том, как снизить издержки, чтобы обойтись меньшей кровью», отметила В.Матвиенко.
Губернатор признает, что кризис банковской ликвидности, прежде всего, сказался на ипотеке, которая стала менее доступна для граждан в связи с повышением кредитных ставок. Она напомнила о том, что Правительство РФ выделило 40 млрд. рублей Агентству по ипотечному жилищному кредитованию, но считает, что этих средств недостаточно.
Как подчеркивает В.Матвиенко, городское правительство готово прислушаться к пожеланиям и тревогам строителей в сложившейся ситуации. В то же время, она напомнила, что городской бюджет не только финансирует строительство социального жилья, но и выделяет субсидии в рамках целевых программ, реализуемых совместно с частными инвесторами.
В целом, по оценке губернатора, в настоящее время оснований для паники ни у строителей, ни у населения нет. «Все должны понимать, что городу нужно продолжать строительство жилья, не снижая темпы, чтобы не допустить дефицита предложения на рынке. Гражданам следует вкладывать деньги в те проверенные строительные компании, которые еще никогда никого не подводили. Именно они сегодня представлены в этом зале».
В дискуссии, основная часть которой проходила без доступа для СМИ, приняли участие руководители ОАО «Группа ЛСР», холдингов «Эталон-ЛенСпецСМУ», RBI , ЗАО «Строймонтаж», корпорации «ЛЭК», ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительный трест», ЗАО «ЮИТ-Лентек», ГК Setl City, ООО «Стройремонт», ГК «Пионер», ЗАО «СУ-155», ПО «Ленстройматериалы», СК «Элис», ХК «Адамант», ЗАО «Ленстройремонт», ООО «Донк», ГК «Мегалит», ЗАО «РосСтройИнвест», ООО «КВС», ИСК «Рант», ЗАО «Трест 36», ООО «Северный», ООО «Макромир», ООО «Балтика», а также крупнейших производителей строительных материалов. Глава «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков поставил вопрос о возможности упрощения процедур передачи прав на проблемные объекты, президент RBI Эдуард Тиктинский – о необходимости введения переходного периода после ввода в силу Правил землепользования и застройки. Глава правления ПО «Стройматериалы» Дмитрий Игнатьев проанализировал ситуацию с кредитованием строительства. В своем выступлении он, в частности, выразил готовность строительного комплекса к активному участию в адресных социальных программах городского правительства.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.