Эксперт: Архитекторы не понимают, как работать с Земельным кадастром Петербурга
«Тема межевания земельных участков известна со времен античности, но планы расположения участков на картах средневековых городов выглядят гораздо более логично и упорядоченно по сравнению с картами Земельного кадастра Санкт-Петербурга последних лет», заявил директор бюро городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павел Никонов. Эту мысль в своем выступлении на Гражданском жилищном форуме он сопроводил демонстрацией наглядного материала. «Не нужно быть архитектором, чтобы, взглянув на карты с обозначением земельных участков в Нюрнберге и Санкт-Петербурге, понять, что на них отображены два вида совершенно разных сущностей», - сказал П.Никонов.
По мнению архитектора, всем его коллегам на сегодняшний день ясно, что участки нужно перемежевывать заново. «Я не знаю ни одного специалиста в области планирования, кто думал бы иначе, - подчеркнул он. - Однако пересмотр результатов межевания равнозначен пересмотру итогов приватизации, а эта тема считается закрытой. Мы пережили катастрофу земельных отношений. И когда представители КЗР говорят мне, что гораздо хуже все обстоит в регионах, которые еще не внесли ни одного участка в кадастр, я думаю, что все гораздо хуже в Петербурге, где в кадастр внесено 60 тысяч земельных участков. По сути дела, мы приобрели гораздо большее количество проблем, по сравнению с тем, которое хотели разрешить. Обсуждение этой проблемы продолжается на протяжении 10 лет и число учтенных участков тем временем непрерывно растет».
В качестве примеров типичных нарушений в процессе межевания застроенных территорий П.Никонов привел Гостиный двор, который «расположен на территории 6 земельных участков, вложенных друг в друга». Другой пример – ул. Садовая, д. 40. Во дворе этого дома, площадь которого составляет
Совет по культурному наследию рассмотрел два заявления о пополнении списка вновь выявленных памятников и вынес по ним свои рекомендации. Первая заявка поступило от ЗАО «Параметр» в отношении Дома А.А.Вонлярлярского, расположенного на пл.Труда, 2. Здание поставлено на учет КГИОП в 2001 г., в 2004 г. экспертиза выработала рекомендации по внесению его в реестр памятников регионального значения. Это четырехэтажное кирпичное здание постройки 1845-1848 гг., одно из самых ранних при воссоздании Благовещенской площади, выполненное в духе неоренессанса и задавшая тон ансамблю. Автором проекта является московский архитектор М.Быковский. Внутренняя отделка и интерьер здания утрачены. Немного поспорив о дальнейшей судьбе 4-го аттикового этажа, который был пристроен в 1930-х, совет единогласно рекомендовал включить Дом А.А.Вонлярлярского в реестр памятников регионального значения, хотя бы на том основании, что на него открывается вид с Английской набережной.
Второй объект, рассмотренный советом по заявке ООО «Ленстройтрест» - это Гимназия Гуревича (первоначально частная гимназия Ф. Ф. Бычкова), расположенная на Лиговском пр., 1. Дом, построенный в эклектическом стиле, как пояснил зампред КГИОП Борис Кириков, не имеет архитектурной ценности, однако в нем учились Н.Гумилев, Д.Стравинский и многие др.. По словам сопредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александра Марголиса, тот факт, что дом был рекомендован экспертизой к включению в реестр памятников местного значения – это «досадное недоразумение». В итоге совет рекомендовал и этот объект к региональной охране, дополнив свою рекомендацию ходатайством перед Министерством культуры РФ об увековечении памяти тех, кто учился в гимназии Гуревича.