Эксперт: Архитекторы не понимают, как работать с Земельным кадастром Петербурга

03.10.2008 18:04

«Тема межевания земельных участков известна со времен античности, но планы расположения участков на картах средневековых городов выглядят гораздо более логично и упорядоченно по сравнению с картами Земельного кадастра Санкт-Петербурга последних лет», заявил директор бюро городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павел Никонов. Эту мысль в своем выступлении на Гражданском жилищном форуме он сопроводил демонстрацией наглядного материала. «Не нужно быть архитектором, чтобы, взглянув на карты с обозначением земельных участков в Нюрнберге и Санкт-Петербурге, понять, что на них отображены два вида совершенно разных сущностей», - сказал П.Никонов.

По мнению архитектора, всем его коллегам на сегодняшний день ясно, что участки нужно перемежевывать заново. «Я не знаю ни одного специалиста в области планирования, кто думал бы иначе, - подчеркнул он. - Однако пересмотр результатов межевания равнозначен пересмотру итогов приватизации, а эта тема считается закрытой. Мы пережили катастрофу земельных отношений. И когда представители КЗР говорят мне, что гораздо хуже все обстоит в регионах, которые еще не внесли ни одного участка в кадастр, я думаю, что все гораздо хуже в Петербурге, где в кадастр внесено 60 тысяч земельных участков. По сути дела, мы приобрели гораздо большее количество проблем, по сравнению с тем, которое хотели разрешить. Обсуждение этой проблемы продолжается на протяжении 10 лет и число учтенных участков тем временем непрерывно растет».

В качестве примеров типичных нарушений в процессе межевания застроенных территорий П.Никонов привел Гостиный двор, который «расположен на территории 6 земельных участков, вложенных друг в друга». Другой пример – ул. Садовая, д. 40. Во дворе этого дома, площадь которого составляет 90 кв. м был сформирован новый земельный участок, площадью 40 кв. м, для строительства нового здания. Зачастую случается так, что хозяева одного флигеля попадают в 3 разных земельных участка просто потому, что границы современных участков формируются по обрезу фундамента дома, а флигели при этом не входят в состав этого участка. Границы участков могут проходить и по арке жилого дома – и в такое положение может попасть даже здание-памятник. «Как такая недвижимость может оборачиваться?», - задался в заключении своего доклада специалист «НИПИГрада».

Подписывайтесь на нас:

Высший арбитражный суд России оставил аэровокзал «Домодедово» в собственности «Ист-Лайна»
30.09.2008 17:29

Президиум Высшего арбитражного суда России признал незаконными решения об истребовании в собственность государства аэровокзального комплекса аэропорта «Домодедово». Таким образом, суд оставил аэровокзал в собственности компании «Ист-Лайн», удовлетворив надзорную жалобу одной из ее дочерних структур - кипрской фирмы Hacienda Investments Ltd, передает РИА Новости.

Спор между Росимуществом и группой «Ист Лайн» длится более 3 лет. Изначально ведомство подало 2 похожих иска к структурам компании. В первом Росимущество требовало признать недействительным договор от 1997 г., по которому государственное предприятие «Домодедовское производственное объединение гражданской авиации» передавало старый аэровокзал во владение совместному с «Ист Лайном» акционерному обществу. Договор был признан недействительным, но решение о возврате имущества государству было отменено кассацией. Точку в этом деле поставил летом 2007 г. ВАС, который прекратил производство по делу в связи с ликвидацией госпредприятия. Таким образом, вокзал остался в собственности структуры «Ист Лайна».

Второй иск о признании права собственности РФ на аэровокзал, объекты инфраструктуры, ряд других помещений аэропорта «Домодедово» и истребовании их обратно государству был удовлетворен в январе 2008 г. Арбитражным судом Московской области. Росимущество настаивало, что госпредприятие было не вправе отчуждать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника. А разрешение, полученное в комитете по управлению имуществом Московской области, неправомерно, так как у последнего не было соответствующих полномочий.

Эти аргументы также убедили две следующие инстанции, которые подтвердили законность решения подмосковного арбитража. Однако коллегия ВАС поставила под сомнение верность этих судебных постановлений, приостановила их исполнение и передала дело в президиум. По мнению коллегии ВАС, региональное управление госимуществом было вправе одобрить передачу аэровокзала в частную собственность. Кроме того, Росимущество пропустило срок исковой давности, который, по мнению судей коллегии, истек в июле 2004 г. Они также указывают, что в результате реконструкции вокзала его площадь увеличилась с 60 до 200 тысяч кв. м, инвестиции «Ист Лайн» составили 30 млрд. рублей, а старое здание было снесено и исключено из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Подписывайтесь на нас: