Суд подтвердил правомочность расторжения контракта на строительство Маринки-2
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным и обоснованным прекращение действия государственного контракта между ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект», сообщает пресс-служба ФГУ.
Компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию второй сцены Мариинского театра.
Согласно решению Арбитражного суда и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ Дирекция была вправе расторгнуть государственный контракт как в безусловном порядке, так и в связи с наличием претензий к работе, выполненной проектировщиком. При этом в реализации указанного права Дирекция не была ограничена ни нормами закона о госзаказе, ни положениями госконтракта, как полагали представители компании.
О наличии претензий к документации, подготовленной компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект», Дирекция заявляла начиная с декабря
С правовой точки зрения, по мнению представителей Дирекции, это было возможным, так как вопросы ненадлежащего исполнения компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» обязательств по госконтракту подлежат исследованию при рассмотрении дел в том же Арбитражном суде по искам уже Дирекции к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и прочего (соответствующие иски на сумму порядка 70 млн. рублей уже приняты к рассмотрению). Судя по вынесенному Решению, эта позиция Дирекции была признана судом обоснованной.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 17 сентября незначительным большинством голосов был принят в первом чтении закон «О внесении изменений в закон о зеленых насаждениях общего пользования», внесенный депутатом Андреем Ловягиным. Поправка к закону о ЗНОП предполагала исключение из адресного перечня закона (пункт 14.42) зоны зеленых насаждений на берегу Финского залива в районе Михайловской дачи (Петродворцовый район). Инициатива мотивировалась задачами развития проекта Высшей школы менеджмента СПбГУ.
Уже при представлении законопроекта А.Ловягина выявились разночтения между его текстом и предложениями, высказанными главой Комитета по инвестициям и стратегическим проектам: в первом случае называлась территория площадью 118 га, во втором - 104 га. На вышеупомянутом заседании председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС выразил недоумение в связи с тем, что законопроект был внесен без предварительного представления на рассмотрение комиссии.
Как рассказал сегодня на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) заместитель председателя КГХ Сергей Малков, инициатива А.Ловягина возникла в связи с письмом ректора СПбГУ Николая Кропачева, адресованного вице-губернатору Александру Вахмистрову. Ректор просил об инициировании поправок в ЗНОП в связи с тем, что «наличие у дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» статуса зеленых насаждений общего пользования делает невозможным выполнение постановлений Правительства РФ по реализации проекта».
В то же время, как отметил С.Малков, территория зеленых насаждений, обозначенная в п. 14.42 Закона о ЗНОП, выходит за пределы дворцово-паркового ансамбля. Помимо той территории, которая распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга №1418-рк от 26.12.2007 была передана в бессрочное пользование СПбГУ в связи с развитием проекта Высшей школы менеджмента, в нее входит также участок площадью около 30 га, расположенный к западу от исторического парка.
Вышеназванное распоряжение КУГИ предусматривало передачу СПбГУ двух территорий по адресам Петербургский пр. 109 лит.Б, и Петербургский пр. 109 лит.Л. Первый участок 108 га включал дворцово-парковый ансамбль, часть которого с капитальными строениями (около 20 га) не была отнесена к п. 14.42 перечня ЗНОП. Второй участок около 33 га, не охраняемый КГИОП и предназначенный для строительства современных корпусов Высшей школы менеджмента, также не относился к ЗНОП. Таким образом, заключил С.Малков, в письме Н.Кропачева идет речь лишь о территории 88 га (первая территория без участка капитальных строений), а не о всей зоне зеленых насаждений на берегу залива.
У членов комиссии вызвало недоумение то обстоятельство, что законопроект, составленный на основании письма ректора СПбГУ, был внесен не правительством, а рядовым депутатом, причем в обход установленной процедуры. Мотивов такого решения не разъяснил и приглашенный на заседание КГХ заместитель председателя КИСП Роман Старовойт.
Комиссия приняла решение рекомендовать Законодательному собранию утвердить законопроект А.Ловягина во втором чтении с уточнением площади территории, исключаемой из перечня Закона о ЗНОП, с 118 до 88 га. Еще одним пунктом в решении КГХ записано обязательное представление законопроекта А.Ловягина на комиссию перед третьим чтением.