«Миэль» предсказывает снижение темпов роста ипотечного кредитования на 40-50% в 2008 г.
По словам старшего аналитика Департамента жилой недвижимости «АКЦ Миэль» Марии Коробковой, в 2008 г. рынок ждет снижение прироста объемов ипотечного кредитования более чем в 2 раза – от 100-процентного увеличения в 2006-2007 гг. до 40-50% в 2008 г. Об этом эксперт рассказала сегодня на Петербургском Жилищном конгрессе. В Москве прирост будет еще ниже – 30-35%.
При этом, по данным «Миэль», сокращение темпов роста кредитования будет сопровождаться сокращением количества сделок вообще, которое в Москве уже зарегистрировано. Спрос на жилье в 2008 г. будет неуклонно снижаться, тем более что темпы роста цен давно превышают темпы роста доходов населения. Интересно, что в «Миэль» не умаляют влияния ипотеки на спрос, как сейчас делает это большинство экспертов. По мнению М.Коробковой, увеличение ставок и приостановка ипотечных программ у ряда банков стали серьезным фактором, снизившим спрос на жилье, так как лишь небольшая часть потенциальных «ипотечных» покупателей смогли компенсировать отсутствие или удорожание ипотеки собственными средствами. По данным «Миэль», если в 2007 г. 25% покупателей могли внести первоначальный взнос в районе 250 тысяч рублей, то в 2008 г. четверть клиентов вынуждены были отказаться от покупки, потому что объем первоначального взноса значительно превысил эту цифру. Минимальный ежемесячный доход потенциального покупателя квартиры в Москве сегодня должен составлять 47 тысяч рублей.
При этом в других регионах, отметила М.Коробкова, развитие ипотеки будет идти более высокими темпами – в Краснодаре прирост объемов кредитования за год составит 120%, столько же – в Хабаровске, в Красноярске – 60%, а в Петербурге – 80%. Правда, петербургские эксперты на этой неделе озвучивали другие цифру 60-70%. Возможно, это связано с тем, что данные «Миэль» по темпам развития ипотеки датируются июлем 2008 г. и не учитывают потрясений сентября.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.