Эксперт: Спрос на рынке жилья будет снижаться вместе с объемом предложения, а цены стабилизируются
Гендиректор ООО «Аверс-Аналитика» Дмитрий Свительман, проанализировал сегодня в своем выступлении на Петербургском Жилищном конгрессе факторы, влияющие на спрос в рамках петербургского рынка жилья. С одной стороны, по его словам, Петербург всегда был и останется точкой связи России с Европой и остальным миром. Город является крупнейшим транзитным центром, средоточием ВПК, в нем размещены обрабатывающие производства, дающие существенную часть валового регионального продукта, а также автомобилестроительный кластер. Кроме того, город имеет стратегически важные портовые мощности, к которым будет подтягиваться, в том числе Транссиб с его огромными объемами перевозок из Китая, и к которому привязаны почти все транспортные коридоры европейской части страны. Развитие Петербурга как точки схождения транспортных коридоров является долгосрочным приоритетом государства. Все это стимулирует постоянный рост инвестиционной активности в городе и приток мигрантов (рабочей силы из других регионов), который, соответственно, толкает вверх спрос на жилье и рынок аренды жилья.
С другой стороны, по подсчетам Д.Свительмана, чтобы семья могла с помощью ипотеки приобрести среднюю 1-комантную квартиру 38 кв. м площади, она должна зарабатывать суммарно 100 тысяч рублей в месяц, если решится покупать на первичном рынке, и 113 тысяч – если пойдет на вторичный. Проанализировав уровень зарплат так называемого среднего класса – юристов, бухгалтеров, IT -специалистов, рекламщиков, и др. – эксперт пришел к выводу о том, что даже этот сравнительно благополучный слой общества ипотекой в ее нынешнем виде воспользоваться не может. И до кризиса – тоже не мог. Повышение ипотечных ставок и условий выдачи кредитов существенной роли в этом не играет. «Ипотеку сейчас берут в двух случаях: берут те, кто рассчитывает досрочно погасить кредит и те, кто берет на «авось», в расчете, что деньги как-нибудь найдутся», - заметил Д.Свительман. По его словам, представители банков этого не отрицают.
Кто же покупает квартиры? Таким вопросом задается вопросом эксперт, и приходит к выводу, что очень большая часть недвижимости покупается в инвестиционных целях – топ-менеджерами фирм, имеющими доход более 200 тысяч рублей в месяц, которые хотят сохранить и приумножить свои капиталы. Инвестиционный спрос подогревается ростом цен на нефть.
Между тем, в городе заявлен ряд мега-проектов – миллионников – общая площадь которых к 2020 г. составит 29,5 млн. кв. м. Развивается и малоэтажное домостроение – в 3 ближайших года ежегодно будет вводиться 700 тысяч кв. м загородного жилья. Даже если заморозка проектов в связи с кризисом проектного финансирования у застройщиков примет крупные размеры, все равно большая часть этих площадей с рынка не уйдет. И все это нужно будет кому-то купить, подчеркивает эксперт. Однако в условиях снижения цен на нефть (сейчас – 100 долларов за баррель вместо 150, а на 2009 г. российский бюджет сверстан исходя из цены 70 долларов за баррель) инвестиционная активность неизбежно снизится, считает Д.Свительман. Снизятся вообще доходы всех слоев населения – собственно, они уже начали снижаться в 2008 г., отмечает аналитик.
Таким образом, рынок ожидает снижение как предложения, так и спроса. Признаки и того, и другого уже имеют место – так, по словам Д.Свительмана, «Петербургская недвижимость» уже зафиксировала за последние полгода падение спроса на первичном рынке на 20%. А глава «ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков недавно обратился к власти с просьбой помочь инвесторам, заморозив временно их платежи за инфраструктуру.
В условиях снижения спроса и предложения инвесторы не будут выставлять квартиры на продажу и станут выжидать, сдавая их в аренду, так как «в мире уже нет надежных активов, куда можно было бы перевести средства от продажи недвижимости».
В заключение эксперт назвал три варианта развития событий. Первый – в условиях снижения нефтяных цен будут падать предложение и спрос на рынке жилья, цены долго останутся стабильными, накопится отложенный спрос, но через 1,5 года он реализуется и даст новый скачок цен. Второй вариант – в случае, например, войны США с Ираном – цены на нефть снова подскочат вверх, инвестиционная активность возродится и рынок сравнительно быстро вернется к предкризисному состоянию. И третий вариант – пессимистичный – оздоровление западных фондовых рынков вкупе с диверсификацией зависимости Европы от источников энергоносителей, отсюда – падение цен на нефть и резкое падение инвестиционной активности, выброс большого количества квартир на рынок, так как инвесторы захотят вложить средства в другие активы. В третьем случае недвижимость сильно упадет в цене, так как спросу взяться будет неоткуда. Какой из сценариев получит развитие, эксперт предсказать не берется.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.