Архитектурная компания HOK придумала для Технопарка зубчатое колесо
Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга были представлены мастер-план и архитектурная композиция застройки IT-парка при Университете коммуникаций. В обсуждении участвовали вице-губернатор Михаил Осеевский, председатель КГА Александр Викторов, гендиректор ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» Евгений Елин, ректор Института коммуникаций Александр Гоголь, представители архитектурного сообщества города. Проект представил вице-президент, руководитель группы ландшафтов, планирования и градостроительства британской компании HOK International LTd. Тимоти Гейл.
Планировочное решение IT-парка предусматривает создание на территории квартала 6-6А севернее ул. Новоселов двух комплексов офисной недвижимости, двух зон жилой застройки, и торговой зоны, перемежающихся зелеными насаждениями. Первая офисная зона будет расположена во входной части вокруг пруда, внешняя граница которого имеет форму правильного полукруга. Сгруппированные вокруг пруда 7 офисных зданий будут иметь вид зубцов колеса или лопастей винта. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо вице-президент коммерческой группы HOK Стивен Макгрейн, эти 20-30-этажные здания высотой 40-70 м с полным наружным остеклением будут предназначены для крупных международных компаний. По другую сторону пруда разместится административное здание в виде полушара с наклонной горизонтальной плоскостью крыши. Второй офисный комплекс, также из 7 зданий, образуют полукруг по периметру основной территории. Еще 2 офисных здания разместятся вдоль ул. Дыбенко, а со стороны пр. Большевиков, вплотную к уже построенному новому кампусу Университета коммуникаций, запроектированы здания бизнес-инкубатора и дата-центра.
Как разъяснил М.Осеевский, офисные здания будут предназначены как для коммерческой, так и для научной деятельности программистов.
К удивлению петербургских архитекторов, основную жилую зону, предназначенную для временного проживания молодых ученых решено разместить внутри полукруга офисной застройки. Это решение связано, в частности, с тем, что в центре территории уже имеются три жилых дома, построенных в период, когда участок земли был временно отчужден у Университета. Основная жилая зона в мастер-плане сформирована из 6 зданий, образующих почти замкнутый круг, в центре которого предусмотрена зеленая зона с еще 2 прудами неправильной формы. Архитектурное решение зданий напоминает выдвижные ящики стола, поставленные друг на друга, причем верхний ярус образован одним или двумя ящиками, что создает ступенчатую форму крыши. Дополнительная жилая зона запроектирована между пр. Большевиков и внешним контуром офисных зданий в виде «деревни» с расположением домов вдоль изгибов внешней дороги, огибающей комплекс вместе с прилегающим лесным участком.
Наконец, торговая зона в виде одноэтажных остекленных зданий с основаниями в форме неправильных многоугольников занимает угол пр. Большевиков и ул. Дыбенко. В промежутке между ними от угла планируется пробивка диагональной пешеходной аллеи с мостом через пруд, открывающая прямой доступ к административному зданию, по касательной обходящая кольцо основного жилого комплекса и завершающаяся у второй пешеходной аллеи, параллельной ул. Дыбенко и отделяющей комплекс с южной стороны от кампуса. Широтная аллея упирается в меридиональный проезд, выходящий на ул. Дыбенко и образующий диаметр внешнего полукруга офисных зданий. В центре комплекса его проезжая часть описывает окаймленный зеленью полукруг между офисным комплексом и основной жилой зоной.
На широтной аллее расположится гостиница, вид на которую откроется в перспективе диагональной аллеи. Отель, по словам С.Макгрейна, планируется как пятизвездный и рассчитан на 200 номеров. По обе стороны широтной аллеи расположатся еще три здания торгового назначения, обслуживающие основной жилой комплекс. В двух зданиях входного офисного комплекса также предусмотрены торговые площади.
На территории предусмотрено 5 отдельно стоящих крытых паркингов, зона парковки во внутреннем дворе торгового здания на углу пр. Большевиков и широтной аллеи, а также встроенные паркинги в каждом из зданий офисного полукруга.
Отвечая на вопрос вице-президента Союза архитекторов Валерия Каплунова о спортивных объектах, Е.Елин пояснил, что спорткомплекс Университета коммуникаций достаточен для обслуживания научных сотрудников технопарка.
«Мне очень нравится то, что я увидел», - сказал после завершения презентации А.Гоголь. По его мнению, проект HOK создает идеальные условия, как для научной деятельности, так и для жизни и отдыха. Даже после коррекции высотности комплекса коэффициент застройки территории не превышает 30%, а множество зеленых зон создают превосходные экологические условия.
В свою очередь, архитектор Сергей Гайкович поздравил руководство города в связи с партнерством со второй по величине в мире архитектурной компанией, имеющей 40-летний опыт как в архитектурном, так и в ландшафтном проектировании. HOK (Hellmuth Obata + Kassabaum) International Ltd. проектировала, в частности, исследовательские центры при Университете штата Висконсин и Университете Трумэна, а также музея и библиотеки Линкольна в США. В России компания участвовала в разработках концепции олимпийской застройки Сочи, проекта «Балтийская жемчужина». Как уточнил С.Макгрейн, первой работой компании в Санкт-Петербурге было участие в проекте Высокоскоростной магистрали в начале 1990-х гг.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.