Эксперт: Развитию строительства и ипотеки больше всего мешает неоправданно высокая стоимость земли
Как заявила на Петербургском жилищном конгрессе декан факультета экономики недвижимости Академии народного хозяйства при правительстве РФ Елена Иванкина, рынок земли, которому в России всего 7 лет, нуждается в скорейшем развитии и законодательном вмешательстве, так как тормозит развитие и ипотеки, и жилищного строительства. «Там, где российские города берут с инвесторов большую плату за землю и коммуникации, доля земли и инженерии в цене жилья достигает 40%», - заявила она, заметив, что в стране есть и другие примеры поведения властей – но лишь в нескольких регионах.
По мнению эксперта, начавшийся процесс приватизации земель остановился в самом начале, так как власти невероятно завышают ее стоимость. Так, уже в
Эксперт отмечает, что операции с землей приносят огромный доход. Так, за последние 1,5 года участки на Рублево-Успенском шоссе подорожали на 327%. «В Москве ситуацию уже не исправить, но другие региона могут попробовать это сделать, так как стоимость земли тормозит всю ипотеку, все строительство, а государство не принимает должных мер. Чтобы преодолеть это, необходимо ввести длительную рассрочку за выкуп земель, необходимо любым способом уходить от высоких выкупных ставок. Кроме того. В законе об ипотеке надо снять запрет на залог муниципальных земель, - считает Е.Иванкина. – Земля тянет вниз весь рынок недвижимости». По ее мнению, положительно могут повлиять на ситуацию и такие меры, как закон против сверхприбылей застройщиков и против перепродаж жилья с целью инвестирования.
Иванкина также напомнила, что система «длинных денег», без которых сейчас страдают банки и строители, была создана в России до революции
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.