Эксперт: Застройщики не могут демпинговать в условиях постоянного роста себестоимости строительства
Себестоимость строительства продолжает расти и начинает «подпирать» рынок первички. Такую точку зрения высказал в своем выступлении на Гражданском Жилищном форуме в Петербурге, директор департамента ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы Ассоциации строителей России Павел Горячкин. «Говорить, что вот сейчас цены на жилье рухнут в корне неправильно. Опрос крупнейших застройщиков показал, что цены снижаться не будут. Последнее повышение цены было в Петербурге в августе», - напомнил он. Сегодняшнее состояние рынка в ценовом отношении можно охарактеризовать, по его мнению, как период стабилизации, аналогичный периоду стабилизации
По словам эксперта, себестоимость строительства определяют «три движка, и все три сегодня идут вверх». Это – стоимость земли, инженерного обеспечения и строительных материалов. При этом рост стоимости земли в крупных городах России отмечался I полугодии на уровне 16%. «Сегодня в некоторых местах в Петербурге начинают строить на земле, цена которой составляет 1000 долларов за метр, - сказал П.Горячкин. – И если в начале
Максимальная коррекция цен, которой, по прогнозу эксперта, может подвергнуться, главным образом, вторичный рынок жилья, составит не более 10-15%. «При этом надо иметь в виду, что мы говорим об элитном жилье, цена на которое даже в этом случае сохранится достаточно высокой», - заметил Горячкин.
В поддержку позиции эксперта выступило большинство докладчиков из числа представителей строительных компаний, занятых в сфере жилищного строительства, в том числе малоэтажного. «Не менее 25% в себестоимости строительства занимает цена на землю, еще четверть – затраты на инфраструктуру. И только 50% - стоимость самого строительства», - сообщил гендиректор Национальной жилищной корпорации Санкт-Петербурга, вице-президент Национального резервного банка Сергей Ильченко.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.