Владельцами помещений на главных улицах Петербурга смогут стать лишь мельчайшие арендаторы
Законодательное собрание рассмотрело проект закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», внесенный членом Комиссии по землепользованию и застройке Терентием Мещеряковым. Согласно проекту, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из госсобственности города может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при соответствии следующим условиям:
- арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании малых предпринимателей непрерывно в течение 3 лет и более до дня вступления в силу федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектов РФ» в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества);
- арендная плата, перечислялась арендатором в сроки, указанные в договоре аренды (допускается однократное нарушение сроков в течение 3 лет);
- площадь арендуемых помещений не превышает
Столь ограниченную норму площади, предоставляющую возможность для преимущественного выкупа, автор законопроекта обосновывал тем, что более крупные площади через подставные фирмы могут быть скуплены ритейловыми сетями, в то время как городу следует сохранить часть площадей в центре города не только для выставления на продажу, но и для собственных нужд.
Проект подвергся резкой критике со стороны не только левых фракций, но и Комитета по законодательству. Как считает глава комитета Виктор Евтухов, в помещении площадью
Юридическое управление ЗакСа, в свою очередь, усмотрело в законопроекте Т.Мещерякова противоречия с федеральным законодательством. Тем не менее, большинством голосов законопроект был принят в первом чтении, в чем сыграло роль выступление представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского. Интересно, что после законопроекта о Михайловской даче это второй случай в течение месяца, когда законопроект, соответствующий позиции Смольного, вносит один из депутатов в качестве личной инициативы.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.