Станция метро «Горьковская» не дождалась КСОДД
На вопрос корреспондента АСН-инфо о возможности создания режима приоритетного движения трамваев на маршрутах 6 и 40, которые будут обеспечивать доставку пассажиров в район закрывающейся на ремонт станции метро «Горьковская», начальник отдела маршрутов пути Комитета по транспорту Константин Кочеров ответил отрицательно.
По его оценке, введение такого режима (по аналогии с движением маршрутов 51 и 100 по пр. Просвещения) создало бы транспортные пробки на ряде оживленных магистралей, пересекающих трассу трамвайного движения. На отдельных участках приоритет для трамвая можно было бы организовать при наличии АСУ, уточняет специалист. Однако Комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД), предусматривающая создание гибкой системы согласования движения транспортных средств, «узнаваемых» электронными устройствами, еще не внедрена.
По словам К.Кочерова, постановление о создании КСОДД может быть принято правительством города до конца 2008 г. Однако внедрение интеллектуальной системы управления дорожным движением, включающей также возведения рефьюджей (разделительных поребриков), усовершенствованной разметки, новой системы дорожных указателей и др., рассчитано на несколько лет. Стоимость программы составляет 24 млрд. рублей.
Между тем, по сведениям специалиста, с ремонтом «Горьковской» промедление было недопустимо. «На этой станции зонты (элементы водозащитного покрытия наклонного хода) устроены по принципу черепицы: рушится одна - и все остальные складываются за ней как карточный домик», - рассказал он.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.