Поправок в ПЗЗ оказалось меньше, чем ожидали градостроители
На первом заседании Комиссии по землепользованию и застройке по рассмотрению поправок, поступивших от юридических и физических лиц по проекту городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) заместитель гендиректора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин привел данные о количестве и характере поправок на основании подсчета, проведенного по 14 из 18 районов Санкт-Петербурга. По его оценке, наибольшее число поправок поступило от рядовых горожан.
В общей сложности число поправок, поданных в 14 районах, составляет 2200. Из них 300 были отклонены - в большинстве случаев в связи с тем, что изложенные в них предложения не имели отношения к предмету. Кроме того, как напомнил вице-губернатор А.Вахмистров, некоторые участники слушаний в районах стремились прежде всего «показать себя».
В.Аврутин предполагает, что в общей сложности количество внесенных поправок не превысит 3000-3500, причем многие из них однородны. Некоторые предложения были составлены неграмотно, однако разработчики их принимали, если была понятна суть предложения. «Поправок оказалось меньше, чем мы ожидали», - радуется председатель КГА Александр Викторов.
По процедуре подготовки и утверждения ПЗЗ поступило 140 поправок (7% от числа принятых). К этой категории относятся как предложения застройщиков по введению «переходного периода» действия устаревшей документации, так и по включению законодательства о режимах зон охраны в рамки ПЗЗ, а также предложения об усовершенствовании процедуры общественных слушаний и по доработке картографических материалов.
По общей части проекта ПЗЗ поступило 190 поправок (10%). К этому числу относятся предложения по процедуре утверждения проектов, отклоняющихся от регламентов, по порядку утверждения проектов, соответствующих условно разрешенным видам использования в конкретной территориальной зоне, по формированию земельных участков, по порядку работы КЗЗ и др.
Больше всего поправок было подано по градостроительным регламентам (за исключением высотного) - 540 (28%). Они касаются перечня видов разрешенного использования в территориальных зонах, уточнения регламентов, внесения дополнительных предельных параметров, а также возможности изменения регламентов в части отдельных территорий.
По высотному регламенту, как в отношении городской территории в целом, так и по отдельным кварталам и объектам, было подано 470 поправок (25%). Следует отметить, что от представителей крупных строительных компаний поступило только 30 предложений по корректировке предельной высотности.
Еще большая доля поправок - 520 (27%) - затрагивает территориальное зонирование. В особенности много предложений касается выделения подзон в составе жилых (ТЖД) и промышленных (ТПД) зон, сообщил В.Аврутин. Некоторые заявители настаивают на выделении рекреационных (ТР) подзон в жилых зонах.
Наименьшее число поправок - 40 (2%) - предоставлено по территориальным зонам с особыми условиями использования.
Как заверил в беседе с прессой А.Викторов, все принятые поправки будут рассмотрены КЗЗ в установленный срок.
Квартал малоэтажной застройки 1950-х в Сосновой Поляне, неподалеку от Балтийской Жемчужины, включенный в программу реновации, может получить статус памятника истории и культуры. Совет по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга накануне включил его в список вновь выявленных объектов культурного наследия. Это означает, что через год квартал может попасть в реестр памятников регионального или местного значения, и тогда проект его реновации придется согласовывать с КГИОП, сообщила глава комитета Вера Дементьева.
В 1946 г. в Ленинграде проводился архитектурный конкурс на проекты комплексной малоэтажной застройки. В результате этого конкурса в городе сохранилось несколько авторских районов – в Старой Деревне, на пр.Стачек, и, в том числе, квартал, построенный по проекту архитектора А.А.Оля. Несколько зданий, созданных по проектам Оля в Петербурге, давно имеют охранный статус памятников. Квартал, о котором идет речь, расположен по соседству с Усадьбой П.Демидова. Усадебный дом и Матисов канал на ее территории также имеют охранный статус. Однако в остальном застройка вокруг квартала является разнородной.
Внутри квартала Оля имеется несколько деревянных зданий, отчасти утраченных, которые не имеют историко-культурной ценности. Весь квартал Оля состоит из 3 – 4 типов зданий, которые расположены таким образом, что ощущения повтора проектов не возникает, считает эксперт. Кроме того, некоторые из зданий соединены арочными конструкциями. В квартале также имеется здание детского сада, которое было реконструировано и, как посчитали члены совета, в результате многое от этого потеряло.
По словам архитектора Никиты Явейна, в квартале необходимо сохранить, по крайней мере, центральную композиционную группу, а возможно и все дома, построенные из шлакобетона. Вместе с тем, все угловые дома и здания, расположенные по периметру, деревянные и отчасти потерянные, можно освободить под застройку. Это достаточно большой объем от общей площади, считает архитектор.
На заседании совета были также представлены результаты экспертизы, проведенной «Спецпроектрестаставрацией», в заключении которой говорится о том, что износ шлакобетонных зданий составляет порядка 50-80%, и они не могут быть реконструированы. С этой точкой зрения категорически не согласился рецензент Сергей Заварихин. По его словам, экспертиза проводилась лишь визуально, что само по себе вызывает большие сомнения в качестве этой работы.
«Я не думаю, что мы будем биться за сохранение шлакобетона», - согласилась В.Дементьева, пояснив, что этот материал имеет практически неограниченные сроки годности. По словам главы КГИОП, в этих домах целесообразно заменить деревянные перекрытия, провести укрепительные работы по фундаментам, а также «вылечить» инженерные коммуникации. Вместе с тем, под охрану можно поставить габариты и декор зданий, а также саму планировку квартала.
Однако С.Заварихин тут же высказал собственное мнение, что планировка квартала не похожа на почерк Оля: «Оль это или не Оль, это еще предстоит выяснить», - заметил рецензент. Выразив недоумение по поводу этого разногласия и отсутствия надлежащего обоснования данного вопроса, члены совета рекомендовали КГИОПу выяснить истину в течение года, пока квартал будет готовиться к включению в реестр памятников.