Н.Косарева: Кризиса на рынке недвижимости на данный момент нет
Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева считает, что кризиса на рынке недвижимости на данный момент нет. Существует сложная ситуация, но не кризис. Об этом она заявила сегодня на Гражданском Жилищном форуме в Петербурге.
По данным Фонда, с 2004 по 2007 г. доля граждан, имеющих возможность (с привлечением разных финансовых инструментов) купить жилье, увеличилась с 9 до 18%. В 2008 г. ожидаются менее радужные итоги, но эксперт не ждет снижения этого показателя, «хотя, возможно, плановой цифры в 21% мы не достигнем». Но на 2010 г. Н.Косарева уверенно прогнозирует, что доля потенциальных покупателей жилья среди населения дорастет до 20%. А к 2020 г. она утроится и достигнет 60%. Однако для этого, по ее словам, необходим рост объемов предложения на рынке жилья. Если в 2007 г. ввод жилья по России составлял 61 млн. кв. м, то в 2010 г. он должен подняться до 87 млн. кв. м, к 2012 г. – до 100 млн., к 2020 г. – 142 млн. кв. м.
По мнению эксперта, ситуация вполне укладывается в естественную и общемировую тенденцию цикличности развития рынков. Положительным моментом она считает то, что компании в дальнейшем будут более обоснованно оценивать свои риски. «Негатив на рынке не надо переоценивать. Да, большого роста ввода жилья не будет, будет рост ввода на 10-13% в год», - уверена Н.Косарева. Она признает, что по результатам I полугодия 2008 г. в целом по стране рост составил менее 3%, что является низким показателем. «Но если убрать из статистики 4 самых крупных региона, которые занимают 27% рынка и дали большой спад, то мы получим 16% роста», - оптимистично заверяет эксперт.
Что касается ипотеки, то и тут катастрофы Н.Косарева не видит. «Просто произошло замедление темпов роста, - замечает она. – Даже если бы не было кризиса, все равно темпы прироста кредитования замедлились бы, так как прежние скачки бесконечно держаться не могут». В то же время Н.Косарева согласна, что ипотечный кредит сегодня недоступен семье со средними доходами, и не будет доступен даже к 2010 г. Лишь в 2020 г, по ее словам, такая семья сможет позволить себе купить жилье.
В заключение эксперт предостерегла участников съезда от увлечения соблазнительной мыслью о возможном снижении цен на жилье. «Стоимость жилья не должна падать. Она должна медленно расти. Если она будет падать, вот тогда и начнется настоящий кризис – и в ипотеке, и в строительстве, и в недвижимости. Только представьте, что будет, если резко упадут в цене залоги по ипотеке!» - восклицает Н.Косарева. В связи с этим она также предупредила власти: «Не надо выбрасывать на рынок слишком много земли – надо балансировать так, чтобы цены на жилье не упали». Каким образом при этом условии можно увеличить предложение на рынке, а значит и доступность жилья, Н.Косарева не пояснила.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.