«БазэлЦемент» намерен стать крупнейшим поставщиком извести на рынок России
«БазэлЦемент» консолидирует активы по производству извести и намерен до 2012 г. инвестировать в известковое производство не менее 26 млн. долларов и стать крупнейшим поставщиком извести на рынок России, сообщает пресс-служба компании.
«БазэлЦемент» вступил в управление Восточно-Пятницким карьером в Тульской области, приобретенным группой компаний «Базовый Элемент». Это третья за 2008 г. сделка холдинга по приобретению известкового производства. «БазэлЦемент» уже управляет Угловским известковым комбинатом в Новгородской области (один из крупнейших поставщиков извести на российский рынок, проектная мощность актива – 400 тысяч тонн в год) и Пикалевским глиноземным заводом в Ленинградской области.
Инвестиции в реконструкцию и запуск производства на Восточно-Пятницком карьере составят 5 млн. долларов. Компания восстановит производство извести и мела, остановленное в 2005 г. Восточно-Пятницкий карьер располагает мощной сырьевой базой, запасы составляют 30 млн. тонн высококачественного известняка, в породе которого содержится 93-95% кальция. После реконструкции технологических линий в 2009 г. мощность актива составит 150 тысяч тонн извести и 24 тысяч тонн мела в год.
В 2008-2009 гг. все известковые производства «БазэлЦемента» будут реконструированы и модернизированы. Инвестиции в наращивание мощностей ПГЗ по выпуску извести составят 5 млн. долларов, в модернизацию УИК –16 млн. долларов. В результате суммарная мощность активов под управлением «БазэлЦемент» в 2009 г. составит более 750 тысяч тонн продукции в год. Этот объем, произведенной для нужд других производств, частично покроет дефицит местных российских мощностей и позволит «БазэлЦементу» стать крупнейшим российским поставщиком извести.
В 2007 г. в России при производстве в 11,29 млн. тонн извести было потреблено 12,9 млн. тонн. Дефицит, таким образом, составил около 1,6 млн. тонн. При этом крупнейшие производители, вырабатывающие более 1 млн. тонн извести в год, используют ее для нужд собственных производств. «БазэлЦемент» направит на рынок практически 100% произведенной извести, при этом, одним из перспективных рынков сбыта для компании станет производство газобетона. В соответствии с прогнозом основных игроков, в 2008 г. его емкость составит около 9,27 млн. куб. м, при дефиците местных мощностей в 1 млн. куб. м. Прогнозируемый рост объемов потребления газобетона в России к 2010-2011 гг. составит 60-70% в год.
«Российский рынок извести от 90% активности и выше для производства газобетона является дефицитным, - подчеркнул генеральный директор «БазэлЦемент» Дмитрий Савенков. - Сегодня эта известь – 1 сорт по ГОСТ – производится в России в очень малых объемах, этот рынок только начинает формироваться и у него большое будущее. Использование ячеистых бетонов и, в частности, газобетона становится одной из наиболее перспективных технологий в современном монолитном строительстве. Растет потребность в извести и у других производителей. Спрос на сырье для производства силикатного кирпича, сухих строительных смесей, черных металлов постоянно растет».
«БазэлЦемент» располагает значительным потенциалом для того, чтобы наращивать мощности по производству извести и, в частности, сырья для рынка ячеистых бетонов, - отметил президент Союза производителей извести, генеральный директор Угловского известкового комбината Валерий Прокин. – Известь 1 сорта, которую используют для выпуска газобетонных блоков, невозможно произвести на морально устаревшем производстве, поэтому компания будет инвестировать средства в современные технологические линии».
Для запуска производства такой извести на Угловском известковом комбинате установлена итальянская печь производства TERRUZZI FERCALX SPA. 29 сентября печь введена в эксплуатацию, в ноябре продукция поступит на рынок. В 2008 г. линия выйдет на проектную мощность – 70 тысяч тонн извести в год. Суммарные инвестиции в модернизацию УИК в ближайшие 3 года составят 16 млн. долларов.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.