Эксперты: Серьезных предпосылок для снижения цен на рынке недвижимости нет
Экстраординарных событий в связи с финансовым кризисом на рынке недвижимости в Петербурге в
Для иллюстрации он привел пример Европы. По его словам, наиболее жестко кризис ударил по тем странам, где банки практиковали самый мягкий андеррайтинг. Франция, где не было такой практики, пострадала значительно меньше, чем Великобритания, но и в последней снижение цен составило в целом менее 10%, а элитное жилье даже поднялось в цене на 2%, при том, что 90% (а не 15%, как в России) сделок на рынке жилья там совершается с участием ипотеки.
По мнению Д.Щегельского, сейчас ситуация на рынке напоминает положение дел в
Максим Чернов, гендиректор АН «Легион-Недвижимость», также не видит оснований для паники. «Есть снижение спроса, но небольшое. Есть и ипотечные сделки. Если поискать, то можно найти кредиты и под 11% в валюте, и под 14% в рублях – не так уж дорого, - считает он.
В целом эксперты на редкость едины в оценках. Так, на вопрос корреспондента АСН-инфо о том, как повлияет снижение объемов ипотеки на спрос, и что вообще сейчас сможет поддержать спрос (в условиях снижения реальных доходов населения) директор консалтингового центра «Петербургской недвижимости» М.Бимон заявил, что большой роли ипотека в колебании спроса не сыграет, по крайней мере, на первичном рынке. По его данным, сезонное летнее снижение спроса сейчас уже преодолевается. Цены на жилье будут поддержаны благодаря политике продавцов (в том числе застройщиков) по «придерживанию» объектов, считает М.Бимон.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.