Подведены итоги I этапа конкурса среди участников рынка жилья «Доверие потребителя»
В Петербурге завершается I общественный конкурс среди участников рынка жилья «Доверие потребителя». Горожанам предстоит выбрать в четырех категориях компании, которые оправдывают оказанное им доверие. Завершающий этап конкурса и награждение победителей пройдут в рамках Гражданского Жилищного форума 4 октября.
Конкурс инициирован Комиссией по недвижимости Общества потребителей и проводится среди застройщиков, агентств недвижимости, банков, выдающих ипотечные кредиты, и компаний, управляющих многоквартирными домами (Жилкомсервисы и т.д.). Мероприятие проводится при поддержке профильных комитетов администрации Петербурга, а также независимых профессиональных сообществ.
I этап конкурса завершился 26 сентября. В его рамках пользователям интернета было предложено выбрать из списков компаний-участниц петербургского рынка недвижимости те, которые работают добросовестно (по мнению голосующих.) В результате голосования на сайте организатора конкурса в каждой категории были отобраны десять компаний, прошедших в следующий тур.
Победители I этапа конкурса (в соответствии с Положением о конкурсе во II этап допускаются по 10 компаний-лидеров опроса в каждой из 4 номинаций):
I. Инвестиционно-строительные компании: ЮИТ Лентек, М-Индустрия, Строймонтаж, ЛЭК, Окстрой, ЛенРусСтрой, Гатчинский ДСК (Городская ДомоСтроительная Компания), ЛенСпецСМУ, Пионер, ДСК «БЛОК».
II. Управляющие компании: «Прогресс», «Жилкомсервис № 5 Приморского района», «Жилкомсервис № 2 Приморского района», «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», «Охта-Сервис», «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», «Жилкомсервис № 1 Калининского района», «Жилкомсервис № 2 Кировского района», «ЖКС 4 Красное село», «Жилкомсервис».
III. Риэлторы: «Адвокат-Недвижимость», «Бекар», «Агентство «Петербургская Недвижимость», «Итака», «Экотон», «Миэль СП», «Адвекс-Центр», «Невский Альянс», «Адвекс-Росстро», «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ», «Юринфо-Недвижимость», «Авентин-Недвижимость» (количество компаний превышает установленный регламентом порог в 10 организаций в связи с тем, что несколько компаний набрали одинаковое число голосов).
IV. Банки: Сбербанк России, ВТБ 24, КИТ Финанс, Банк «Санкт-Петербург», ЮниКредитБанк (бывший ММБ), Банк Москвы, Уралсиб, Райффайзенбанк, Городской Ипотечный Банк, Абсолют Банк.
II этап включает экспертную оценку компаний-участниц с точки зрения соответствия потребительским критериям. Среди них – соблюдение законодательства и сроков по договору, корректность рекламной политики (соответствие рекламным обещаниям) и эффективность службы, разбирающей обращения и жалобы клиентов. Учитываются нарекания, поступившие в специализированные организации и Общество потребителей.
К экспертной оценке конкурсантов привлечены специалисты строительного и жилищного комитетов, Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» и Ассоциации риэлторов, Общества потребителей СПб и ЛО. Участие в оценке банков принимает партнер конкурса – «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз». Корректность рекламной политики проверят профессиональные рекламисты.
До III этапа доберутся конкурсанты, набравшие в предыдущем туре максимальное число положительных баллов. Выбрать среди них лучших снова доверят потребителю. 3 и 4 октября в рамках Гражданского Жилищного форума будет проходить интерактивное голосование, которое и определит победителей. Обнародование результатов и церемония награждения состоятся 4 октября в 15.00 на арене «Юбилейного».
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.