В.Заренков: Власть должна помочь строительному бизнесу
По мнению главы холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслава Заренкова, меры, предпринимаемые на федеральном уровне для компенсации потерь российского бизнеса в связи с финансовым кризисом, могут оказаться неэффективными. «Не надо рассчитывать, что большие банки, которым государство выделяет средства, поделятся с малыми, а малые – с бизнесом. Более вероятно, что крупные банки используют эти средства для латания собственных дыр, а бизнесу, в частности строителям, не достанется ничего», - допускает он.
По мнению В.Заренкова, в условиях кризиса ликвидности в банковском секторе государству целесообразнее оказать прямую поддержку застройщикам, развивающим проекты жилищного строительства – например, ввести временную отсрочку налоговых платежей. Кроме того, в кризисный период было бы целесообразно введение отсрочки платежа за приобретение участка земли, поскольку именно на раннем этапе развития проекта застройщик тратит самые значительные средства.
Отвечая на вопросы СМИ, В.Заренков отметил, что кризис «научил строителей думать». «А то многие разбаловались: кредит взять легко, строительство идет, прибыль растет, можно сесть в лимузин и поехать в Монако. Теперь придется поломать голову над тем, как не проиграть», - считает глава он. В то же время, кризис стал хорошим уроком для финасновых спекулянтов. «Строители, работающие в реальной экономике, годами бьются, чтобы достичь рентабельности в 15%, а спекулянты за 3 дня получали 100% из воздуха. За все хорошее надо платить», - полагает В.Заренков.
ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» не намерено отказываться от заявленных проектов. В то же время, по словам В.Заренкова, корпорация приняла решение воздержаться от агрессивной экспансии в связи с удорожанием заемных средств. Более слабые компании, полагает он, могут вскоре оказаться в сложном положении. По мнению В,Заренкова, городским властям следует помочь бизнесу, а не пассивно наблюдать, какая компания выплывет, а какая нет. Несостоятельность некоторых компаний может привести к появлению новых пострадавших дольщиков, а также к потере строителями рабочих мест. В.Заренков считает, что влияние финансового кризиса на возможности застройщиков, в частности, в связи с удорожанием заемных средств, должно стать темой прямой дискуссии между региональной властью и строительным бизнесом.
Как рассказал на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания глава комиссии Сергей Никешин, к настоящему времени депутаты ЗакС внесли уже 79 предложений по корректировке проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, обсуждение которого общественностью в районах завершилось на этой неделе. Из этого числа 55 поправок внесены депутатами индивидуально. Остальные 24 поправки будут внесены на рассмотрение ЗакС от имени КГХ.
В перечне поправок, утвержденном на заседании, содержится предложение установить в качестве схемы границ действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий и сооружений параметры, разработанные 1-й проектной мастерской НИПЦ Генплана совместно с экспертной группой Союза архитекторов. Как ранее сообщало АСН-Инфо, эти уточнения высотного регламента, рассмотренные на Градсовете, предполагают установление предельной высотности на значительно большей части городской территории, чем это предусмотрено действующим постановлением городского правительства №1731. В дополнение к вышеназванным уточнениям, КГХ предлагает распространить регулирование предельной высоты застройки на всю территорию Санкт- Петербурга, включая Колпинский район и отдельные территории Красногвардейского, Московского и Пушкинского районов. Более того, предлагается «четко зафиксировать однозначные критерии, по которым можно оценивать предельную высоту застройки с позиции охраны силуэта исторического центра и исторических пригородов», и не учитывать при установлении пределов высотности уже построенные здания, нарушающие исторические силуэты.
КГХ также разделяет мнение академика Юрия Курбатова о несоответствии критерию застройки исторического центра города допущения повышения высоты внутриквартальной застройки над фасадной линией. Также предлагается включить в ПЗЗ перечень объектов, признаваемых в качестве градостроительных ошибок, установить параметры их реконструкции, позволяющие исключить эти объекты из «черного списка», и прописать процедуру, обязывающую к осуществлению их реконструкции.
Комиссия также признает необходимым установление предельной высотности по территориальному, а не объектному признаку. В качестве примеров установления высотности по объектному признаку приводятся Парадный квартал в Центральном районе и «Балтийская жемчужина» в Красносельском районе. Одновременно предлагается полностью отказаться от кластерных зон 8 высотного регулирования.
К другим предложениям КГХ относится введение в общую часть ПЗЗ ограничительных нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории с разработкой соответствующего раздела.
Еще один предлагаемый раздел, по замыслу КГХ, должен быть предназначен для регулирования подземного строительства. Этот раздел предлагается дополнить методикой районирования территорий города по условиям освоения подземного пространства в зависимости от различных природных и техногенных факторов.
Предложения КГХ по корректировке зонирования ограничилось инициативой включения вида использования 127 (сады и парки) в качестве основного вида использования в зонах ТУ, ТРО_1, и условно разрешенного - в зонах ТИ1, ТР1, К1, К2. В свою очередь, из зон ТР3-1, ТР3-2 предлагается исключить условно разрешенный вид 120.1 (размещение коммерческих объектов, связанных с проживанием населения).
Самым сложным для исполнения предложением КГХ является требование разработки Региональных норм градостроительного проектирования (по аналогии с практикой Москвы). Именно на основании этих норм, по мнению комиссии, должны готовиться проекты планировки и межевания территорий.