В.Заренков: Власть должна помочь строительному бизнесу
По мнению главы холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслава Заренкова, меры, предпринимаемые на федеральном уровне для компенсации потерь российского бизнеса в связи с финансовым кризисом, могут оказаться неэффективными. «Не надо рассчитывать, что большие банки, которым государство выделяет средства, поделятся с малыми, а малые – с бизнесом. Более вероятно, что крупные банки используют эти средства для латания собственных дыр, а бизнесу, в частности строителям, не достанется ничего», - допускает он.
По мнению В.Заренкова, в условиях кризиса ликвидности в банковском секторе государству целесообразнее оказать прямую поддержку застройщикам, развивающим проекты жилищного строительства – например, ввести временную отсрочку налоговых платежей. Кроме того, в кризисный период было бы целесообразно введение отсрочки платежа за приобретение участка земли, поскольку именно на раннем этапе развития проекта застройщик тратит самые значительные средства.
Отвечая на вопросы СМИ, В.Заренков отметил, что кризис «научил строителей думать». «А то многие разбаловались: кредит взять легко, строительство идет, прибыль растет, можно сесть в лимузин и поехать в Монако. Теперь придется поломать голову над тем, как не проиграть», - считает глава он. В то же время, кризис стал хорошим уроком для финасновых спекулянтов. «Строители, работающие в реальной экономике, годами бьются, чтобы достичь рентабельности в 15%, а спекулянты за 3 дня получали 100% из воздуха. За все хорошее надо платить», - полагает В.Заренков.
ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» не намерено отказываться от заявленных проектов. В то же время, по словам В.Заренкова, корпорация приняла решение воздержаться от агрессивной экспансии в связи с удорожанием заемных средств. Более слабые компании, полагает он, могут вскоре оказаться в сложном положении. По мнению В,Заренкова, городским властям следует помочь бизнесу, а не пассивно наблюдать, какая компания выплывет, а какая нет. Несостоятельность некоторых компаний может привести к появлению новых пострадавших дольщиков, а также к потере строителями рабочих мест. В.Заренков считает, что влияние финансового кризиса на возможности застройщиков, в частности, в связи с удорожанием заемных средств, должно стать темой прямой дискуссии между региональной властью и строительным бизнесом.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.