Непродление ВРЗ для застройщиков страшнее финансового кризиса
Сегодня в пресс-центре ИА Интерфакс главы крупных петербургских строительных корпораций, представленных в Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС), рассказали о своих предложениях в текстовую и картографическую часть Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Как напомнил генеральный директор САС Алексей Белоусов, первое заседание Комиссии по землепользованию и застройке города (КЗЗ) состоится 1 октября и будет посвящено рассмотрению предложений по корректировке проекта ПЗЗ.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский, президент ЗАО «Строймонтаж» Артур Кириленко и гендиректор ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков согласны с тем, что ПЗЗ является необходимым документом для установления правил игры в сфере градостроительства. Более того, они заинтересованы в скорейшем утверждении Правил. В то же время у руководителей крупных компаний вызывают тревогу сохраняющиеся неопределенности.
В особенности застройщики обеспокоены возможной отменой действия временных регламентов застройки (ВРЗ) тех территорий, где строительные проекты, согласованные с КГА до разработки нового варианта проекта ПЗЗ. Как известно, необходимость пересмотра ПЗЗ формально обусловлена принятием усовершенствованием проекта Генплана. При этом ВРЗ составлялись в соответствии с прежним проектом ПЗЗ 2006 г., от которого новый проект отличается во многих деталях картографии территориальных зон.
В этой связи застройщики настаивают на введение годичного переходного периода, на протяжении которого согласованные ВРЗ сохраняли бы свое действие. В противном случае заказчикам придется повторно проходить согласования в большинстве городских инстанций. «Это значит заново собрать 138 подписей», - поясняет В.Заренков.
Необходимость переоформления документации может отложить реализацию многих проектов на год и более. Согласно подсчетам А.Белоусова, общий объем жилой недвижимости, ввод которой может быть задержан из-за необходимости переработки документации в соответствии с ПЗЗ, может достичь 2 млн. кв.м. Как напоминает Э.Тиктинский, ежегодно в городе вводится порядка 6 млн. кв. м жилья. Исходя из несложного расчета, можно предвидеть значительное повышение цен в связи с дефицитом предложения, напоминают застройщики.
По тем же мотивам они настаивают на уточнении процедуры получения разрешений от КЗЗ на застройку в соответствие с условно разрешенными видами использования территорий, а также по методике формирования подзон в рамках территориальных зон. Именно с противоречиями в зонировании в ВРЗ и ПЗЗ связано основное число внесенных поправок по конкретным объектам. Лишь в 30 из более 100 случаев речь идет о противоречиях между согласованными параметрами проекта и высотным регламентом, установленным проектом ПЗЗ на данной территории.
Еще одной деталью проекта ПЗЗ, не устраивающей крупный строительный бизнес, является расчет потребности в паркингах при новом строительстве в пропорции 1 на 80 кв. м. Как рассказал А.Кириленко, при реализации своих жилищных проектов ЗАО «Строймонтаж» рассчитывало потребность в парикнгах из числа квартир, что с учетом средней площади соответствовало 1:160 кв.м. По мнению главы компании, устанавливаемая городом универсальная норма, вне зависимости от класса жилья, не соответствует европейской практике. В частности, в Париже норматив количества машиномест в новой жилой застройке устанавливается в зависимости от района города и класса недвижимости.
Установленный в общей части проекта ПЗЗ норматив машиномест, по словам застройщиков, значительно повышает себестоимость вводимой недвижимости, что неизбежно заставит строителей предусмотреть эти дополнительные затраты в ценообразовании, что неизбежно снизит уровень платежеспособного спроса.
Разработчики ПЗЗ мотивируют введение повышенного норматива обеспеченности машиноместами загруженностью улиц и дворов личным автотранспортом. Однако, по мнению А.Кириленко, эта проблема была бы решена, если бы в Петербурге целенаправленно внедрялась европейская практика штрафов за парковку машин на газонах, а также распространялась система платных автостоянок.
В.Заренков в особенности удручен тем обстоятельством, что утверждение ПЗЗ совпало по времени с международным финансовым кризисом. Впрочем, Э.Тиктинский утверждает, что кризис, выразившийся в повышении стоимости заемных средств на строительство, пока не оказал существенного влияния на планы строительных компаний. На снижение цен на строительном рынке в связи с кризисом рассчитывать не приходится, и предлагаемые рядом компаний скидки могут быть обусловлены совершенно другими соображениями, подчеркивает глава RBI. «Какое тут понижение цен, если кредиты дорожают», - поддержал его А.Белоусов.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 17 сентября незначительным большинством голосов был принят в первом чтении закон «О внесении изменений в закон о зеленых насаждениях общего пользования», внесенный депутатом Андреем Ловягиным. Поправка к закону о ЗНОП предполагала исключение из адресного перечня закона (пункт 14.42) зоны зеленых насаждений на берегу Финского залива в районе Михайловской дачи (Петродворцовый район). Инициатива мотивировалась задачами развития проекта Высшей школы менеджмента СПбГУ.
Уже при представлении законопроекта А.Ловягина выявились разночтения между его текстом и предложениями, высказанными главой Комитета по инвестициям и стратегическим проектам: в первом случае называлась территория площадью 118 га, во втором - 104 га. На вышеупомянутом заседании председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС выразил недоумение в связи с тем, что законопроект был внесен без предварительного представления на рассмотрение комиссии.
Как рассказал сегодня на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) заместитель председателя КГХ Сергей Малков, инициатива А.Ловягина возникла в связи с письмом ректора СПбГУ Николая Кропачева, адресованного вице-губернатору Александру Вахмистрову. Ректор просил об инициировании поправок в ЗНОП в связи с тем, что «наличие у дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» статуса зеленых насаждений общего пользования делает невозможным выполнение постановлений Правительства РФ по реализации проекта».
В то же время, как отметил С.Малков, территория зеленых насаждений, обозначенная в п. 14.42 Закона о ЗНОП, выходит за пределы дворцово-паркового ансамбля. Помимо той территории, которая распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга №1418-рк от 26.12.2007 была передана в бессрочное пользование СПбГУ в связи с развитием проекта Высшей школы менеджмента, в нее входит также участок площадью около 30 га, расположенный к западу от исторического парка.
Вышеназванное распоряжение КУГИ предусматривало передачу СПбГУ двух территорий по адресам Петербургский пр. 109 лит.Б, и Петербургский пр. 109 лит.Л. Первый участок 108 га включал дворцово-парковый ансамбль, часть которого с капитальными строениями (около 20 га) не была отнесена к п. 14.42 перечня ЗНОП. Второй участок около 33 га, не охраняемый КГИОП и предназначенный для строительства современных корпусов Высшей школы менеджмента, также не относился к ЗНОП. Таким образом, заключил С.Малков, в письме Н.Кропачева идет речь лишь о территории 88 га (первая территория без участка капитальных строений), а не о всей зоне зеленых насаждений на берегу залива.
У членов комиссии вызвало недоумение то обстоятельство, что законопроект, составленный на основании письма ректора СПбГУ, был внесен не правительством, а рядовым депутатом, причем в обход установленной процедуры. Мотивов такого решения не разъяснил и приглашенный на заседание КГХ заместитель председателя КИСП Роман Старовойт.
Комиссия приняла решение рекомендовать Законодательному собранию утвердить законопроект А.Ловягина во втором чтении с уточнением площади территории, исключаемой из перечня Закона о ЗНОП, с 118 до 88 га. Еще одним пунктом в решении КГХ записано обязательное представление законопроекта А.Ловягина на комиссию перед третьим чтением.