Непродление ВРЗ для застройщиков страшнее финансового кризиса
Сегодня в пресс-центре ИА Интерфакс главы крупных петербургских строительных корпораций, представленных в Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС), рассказали о своих предложениях в текстовую и картографическую часть Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Как напомнил генеральный директор САС Алексей Белоусов, первое заседание Комиссии по землепользованию и застройке города (КЗЗ) состоится 1 октября и будет посвящено рассмотрению предложений по корректировке проекта ПЗЗ.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский, президент ЗАО «Строймонтаж» Артур Кириленко и гендиректор ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков согласны с тем, что ПЗЗ является необходимым документом для установления правил игры в сфере градостроительства. Более того, они заинтересованы в скорейшем утверждении Правил. В то же время у руководителей крупных компаний вызывают тревогу сохраняющиеся неопределенности.
В особенности застройщики обеспокоены возможной отменой действия временных регламентов застройки (ВРЗ) тех территорий, где строительные проекты, согласованные с КГА до разработки нового варианта проекта ПЗЗ. Как известно, необходимость пересмотра ПЗЗ формально обусловлена принятием усовершенствованием проекта Генплана. При этом ВРЗ составлялись в соответствии с прежним проектом ПЗЗ 2006 г., от которого новый проект отличается во многих деталях картографии территориальных зон.
В этой связи застройщики настаивают на введение годичного переходного периода, на протяжении которого согласованные ВРЗ сохраняли бы свое действие. В противном случае заказчикам придется повторно проходить согласования в большинстве городских инстанций. «Это значит заново собрать 138 подписей», - поясняет В.Заренков.
Необходимость переоформления документации может отложить реализацию многих проектов на год и более. Согласно подсчетам А.Белоусова, общий объем жилой недвижимости, ввод которой может быть задержан из-за необходимости переработки документации в соответствии с ПЗЗ, может достичь 2 млн. кв.м. Как напоминает Э.Тиктинский, ежегодно в городе вводится порядка 6 млн. кв. м жилья. Исходя из несложного расчета, можно предвидеть значительное повышение цен в связи с дефицитом предложения, напоминают застройщики.
По тем же мотивам они настаивают на уточнении процедуры получения разрешений от КЗЗ на застройку в соответствие с условно разрешенными видами использования территорий, а также по методике формирования подзон в рамках территориальных зон. Именно с противоречиями в зонировании в ВРЗ и ПЗЗ связано основное число внесенных поправок по конкретным объектам. Лишь в 30 из более 100 случаев речь идет о противоречиях между согласованными параметрами проекта и высотным регламентом, установленным проектом ПЗЗ на данной территории.
Еще одной деталью проекта ПЗЗ, не устраивающей крупный строительный бизнес, является расчет потребности в паркингах при новом строительстве в пропорции 1 на 80 кв. м. Как рассказал А.Кириленко, при реализации своих жилищных проектов ЗАО «Строймонтаж» рассчитывало потребность в парикнгах из числа квартир, что с учетом средней площади соответствовало 1:160 кв.м. По мнению главы компании, устанавливаемая городом универсальная норма, вне зависимости от класса жилья, не соответствует европейской практике. В частности, в Париже норматив количества машиномест в новой жилой застройке устанавливается в зависимости от района города и класса недвижимости.
Установленный в общей части проекта ПЗЗ норматив машиномест, по словам застройщиков, значительно повышает себестоимость вводимой недвижимости, что неизбежно заставит строителей предусмотреть эти дополнительные затраты в ценообразовании, что неизбежно снизит уровень платежеспособного спроса.
Разработчики ПЗЗ мотивируют введение повышенного норматива обеспеченности машиноместами загруженностью улиц и дворов личным автотранспортом. Однако, по мнению А.Кириленко, эта проблема была бы решена, если бы в Петербурге целенаправленно внедрялась европейская практика штрафов за парковку машин на газонах, а также распространялась система платных автостоянок.
В.Заренков в особенности удручен тем обстоятельством, что утверждение ПЗЗ совпало по времени с международным финансовым кризисом. Впрочем, Э.Тиктинский утверждает, что кризис, выразившийся в повышении стоимости заемных средств на строительство, пока не оказал существенного влияния на планы строительных компаний. На снижение цен на строительном рынке в связи с кризисом рассчитывать не приходится, и предлагаемые рядом компаний скидки могут быть обусловлены совершенно другими соображениями, подчеркивает глава RBI. «Какое тут понижение цен, если кредиты дорожают», - поддержал его А.Белоусов.
РБК сообщает, что девелоперская компания «Макромир», владеющая торговыми сетями «Пятерочка» и «Карусель», приступила к серьезной чистке своего портфеля. Компания планирует продать большинство своих региональных проектов и три действующих торговых центра в Санкт-Петербурге.
Глава компании Андрей Рогачев объясняет, что хочет избавиться от непрофильных активов и заработать на продаже доходных ТЦ. Он также заявляет, что ведет реструктуризацию бизнеса «Макромира», но не продает саму компанию: «Три недели назад я завершил консолидацию компании и сейчас активно сокращаю издержки — продаю то, что компании не нужно. Мы готовы продавать непрофильные активы, в частности землю, где планировалось строительство жилья, а также построенные объекты, которые достигли точки насыщения». Глава «Макромира» готов продать три торговых центра в Петербурге, однако не стал уточнять, какие конкретно. Оценить привлекаемый за счет продажи активов «Макромира» объем средств бизнесмен также не смог, но заметил, что завершенных сделок по продаже объектов и площадок «Макромира» нет, еще идут переговоры.
По мнению участников рынка, распродажа «Макромира», которая может принести девелоперу около 1 млрд долларов, вызвана дефицитом кредитных средств, необходимых для реализации новых проектов.
Сегодня «Макромир» реализует проекты общей площадью более 2,5 млн кв. м. Стоимость ее активов превышает 1 млрд долларов. Земельный банк насчитывает 195,4 га в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Перми и Уфе, из которых 140,9 га — в собственности. Выручка в 2007 г. составила 30,7 млн долларов, в 2008-м ожидается на уровне 105,2 млн долларов. 99% ООО «Макромир» принадлежит британской Fire & Cooper, 100% которой в августе этого года консолидировал Андрей Рогачев, выкупив 50% у партнера и совладельца компании ЛЭК Павла Андреева. 1% ООО «Макромир» — у гендиректора компании Игоря Шабловского. В 2007 г. г-н Рогачев создал инвесткомпанию Terra On, которая будет финансировать различные девелоперские проекты.
По данным источника РБК - топ-менеджера крупной консалтинговой компании, «Макромир» продает все построенные торговые центры в Санкт-Петербурге — «Родео Драйв» (47,5 тысяч кв. м), «Французский бульвар» (16,4 тысяч кв. м), «Фиолент» (17 тысяч кв. м), «Феличита» (17 тысяч кв. м) и практически все региональные площадки, что составляет 85—90% портфеля проектов компании. По сообщению близкого к «Макромиру» источника, петербургские ТЦ оцениваются в 500—600 млн долларов, столько же могут стоить региональные проекты компании.
Напомним, что на прошлой неделе стало известно о серьезном пересмотре планов нескольких московских строительных гигантов – «Миракс Груп» заявил о заморозке неначатых проектов, «Система-Галс» - о продаже некоторых объектов, неопределенными пока можно назвать планы ГК ПИК, имеющей большую краткосрочную банковскую задолженность. О намерении не начинать во времена финансового кризиса новых проектов заявил также глава «Строймонтажа» Артур Кириленко. Время покажет, пойдут ли петербургские девелоперы по примеру «Макромира», или найдут другой вариант сохранения бизнеса во время кризиса.